Дискуссии об отношении к новым физическим теориям — теории относительности и квантовой механике – ведутся в нашей стране с 20-х годов.
Противники теории относительности указывали на ее махизм. Что это такое? Это - субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, раскритикованное еще В.И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Суть критики была в том, что кажущиеся пространственно-временные изменения выдаются за реальные. А Эйнштейн, якобы, как раз это и делает.
Против его теории выступала группа так называемых «механистов» (А.К. Тимирязев (сын известного ученого), Н.П. Кастерин и др.). Им на смену пришла группа «молодых сталинистов» (М.Б. Митин, П.Ф. Юдин, А.А. Максимов и др.). Некоторые из них вообще не признавали открытий в ядерной физике.
В то же время, в защиту теории относительности выступали А.Ф. Иоффе, Я.И. Френкель, Л. И. Мандельштам, И. Е. Тамм, В. А. Фок и др.
Игорь Евгеньевич Тамм, будущий Нобелевский лауреат, еще в 1933 году подверг критике «представителей марксистской философии», которые критиковали теорию относительности, абсолютно не зная современного положения науки:
«Товарищи философы в своих ответственных выступлениях нередко обнаруживают такую степень научной безграмотности, даже не в области новейших достижений науки, а в области элементарных ее основ, за которую не поздоровилось бы рядовому вузовцу. Свое незнание и непонимание многие философы маскируют пышным, но бессодержательным пустословием, только затемняющим суть вопросов»[1].
В результате накануне войны, когда в Германии и других странах уже велись активные работы по созданию атомного оружия, у нас еще продолжались бесплодные дискуссии.
Самое интересное, что они не только не прекратились, но с новой силой развернулись в 1949 году - как раз тогда, когда в СССР было произведено первое испытание советской атомной бомбы.
А в это самое время в Академии наук СССР шло активное разоблачение «физического идеализма» (под которым понималась теория относительности) в научных трудах академика Леонида Исааковича Мандельштама.
Мандельштам в стенах Физического института АН СССР (ФИАНа) трудился с 1934 года, с момента его основания, являлся научным руководителем двух лабораторий — оптической и колебаний. В 1944 году он скончался. Его лекции по теории относительности были подготовлены к опубликованию в 5-м томе «Полного собрания трудов». Но в 1949 году, когда тираж уже был отпечатан, появились подозрения, что в этих лекциях что-то не так, не все соответствует требованиям времени. К тому же, разворачивалась борьба с "космополитизмом".
На собрании сотрудников ФИАНа с докладом выступил член-корреспондент АН СССР Б.М. Вул, после чего «идеализм» Мандельштама многие стали подвергать резкой критике, а весь тираж 5-го тома был пущен под нож.
Книгу спас Президент АН СССР С.И. Вавилов. В новой редакции «проблему» сняли с помощью примечаний и комментариев (вроде таких, что под термином «материя» Мандельштам понимал только вещество, а не поле). Книга, наконец, увидела свет. Но противники не успокоились. В начале 1952 года борьба обострилась после выступления на методологическом семинаре члена-корреспондента АН СССР Александра Даниловича Александрова.
В ФИАНе была создана специальная комиссия для «детального ознакомления с освещением методологических вопросов в трудах акад. Л.И. Мандельштама». В этом же году вышел научный сборник, в котором философ И.В. Кузнецов представил Мандельштама пропагандистом «эйнштейнианских идеалистических воззрений на пространство, время, законы природы, сущность физической науки»[2] и утверждал, что Мандельштам, «слепо следует за Эйнштейном». А в газете «Красный флот» математик А.А. Максимов написал статью о том, что «теория относительности Эйнштейна, несомненно пропагандирует антинаучные воззрения». Соответственно, его гнев обрушился и на «одного из самых видных пропагандистов воззрений Эйнштейна академика Л.И.Мандельштама», целью которого «является обработка голов доверчивых потребителей наукообразной болтовней» [3].
В ноябре 1952 года «проблема» вновь всплыла в докладе философа А.Д. Александрова. Он, в частности, усмотрел «субъективный идеализм» в курсе физики, написанного под редакцией другого академика Николая Дмитриевича Папалекси, ближайшего ученика и соратника Мандельштама, к тому времени тоже покойного.
Основная политическая ошибка, по мнению Александрова, заключалась в том, что в этом курсе вообще не упоминались «Ленин и Энгельс, которые писали о физике важные вещи».
На этот раз терпение лопнуло у сторонников теории относительности - академиков И.Е. Тамма, Л.А. Арцимовича, И.К. Кикоина, А.Д. Сахарова, Л.Д. Ландау и др. В декабре 1952 года они написали письмо Л.П. Берия, возглавлявшего тогда «атомный проект»:
«Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики.
… не утруждая себя изучением элементарных основ физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей философское "опровержение" важнейших завоеваний современной физики. Основной атаке со стороны этой группы философов подвергается теория относительности и квантовая теория, лежащие в основе всей современной физики и представляющие собой теоретическую базу электронной и атомной техники…».
Между тем, и после этого «дискуссия» не прекратилась. 9 февраля 1953 года, через год после своего создания, комиссия ФИАН представила на обсуждение ученых свое заключение. Во вступительном слове директор ФИАНа академик Д.В. Скобельцын назвал методологические взгляды академика Мандельштама «идеологической агрессией».
Выводы комиссии поддержали не все. И все же 6 апреля 1953 года проект решения был вновь вынесен на ученый совет и утвержден (из 12 членов совета несогласие выразил лишь один - академик Григорий Самуилович Ландсберг.
В решении утверждалось, что Л.И. Мандельштам допустил в своих трудах ряд философских ошибок субъективно-идеалистического характера», которые повторяют и его ученики. И все же смерть и похороны И.В. Сталина постепенно свели на нет, а затем и похоронили эту многолетнюю идеологическую, а не научную кампанию.
[1] Журнал «Под знаменем марксизма», 1933, № 5.
[2] Философские вопросы современной физики М.: Изд. АН СССР. 1952. С.64.
[3] Максимов А.А. Против реакционного эйнштейнианства в физике. Красный флот. 14 июня 1952.
Другие статьи ЗДЕСЬ.