Площадки и спикеры
Российская креативная неделя стартовала в Красноярске. Я побывал на первом дне и хочу поделиться своими размышлениями и впечатлениями на сей счёт.
Как и большинство событий подобного формата форум был организован как серия площадок, мероприятий, на которых приглашённые спикеры рассуждали на заданную тему. Например, на площадке, посвящённой книжным ярмаркам, выступали организаторы из Казани, Красноярска, Москвы.
Во-первых, бросалась в глаза (и уши) замусоренность речи экспертов всевозможными англицизмами: креативность (почему не творчество?), вызовы (почему не задачи?), интерфейс (применительно к книжным ярмаркам, а не компьютерам), активности (почему не виды деятельности?) Это, конечно, раздражало, показывало низкий уровень культуры тех, кто занимается книжными мероприятиями, но, пожалуй, было не самым удручающим.
Книги и мусор
Выступающие взахлёб рассказывали о том, что, где и как они организовали, а меня не покидала мысль: их мероприятия привлекают внимание к книге, чтению, и это хорошо, но всё время остаётся в стороне вопрос о качестве чтения. Верно ведь сказано, если научить человека просто читать, не воспитав у него вкус, так он будет читать одну книжную макулатуру.
Всем известно, что на одну хорошую, умную книгу приходится сотня книг из разряда литературного мусора. Поэтому человек, оказавшийся с книжным морем один на один, не умеющий в этом море ориентироваться, гарантированно будет читать один этот мусор, и когда доберётся до хорошей литературы, просто уже не сможет её воспринять — его предпочтения будут уже сформированы. Но эксперты не касались этих вопросов. Складывалось впечатление, что их интересует количество и масштаб мероприятий, количество освоенных денег, количество галочек в отчётах.
Собственно это косвенно и высказал ведущий мероприятия (какой-то московский знаток), заявив: «Наши мероприятия — это не книжка ради книжки». А что ради чего? «Движуха» ради «движухи»?
Самолюбование и отсутствие обобщения
Итак, большинство выступающих с упоением рассказывали о себе, хвастались достижениями, и в принципе в их речах содержались крупицы ценной информации, но чего в них не хватало, так это момента обобщения, систематизации, теоретической абстракции. Ну, постарались бы суммировать выводы в виде пунктов, выделить основную проблему, основной посыл. И вот это самолюбование и отсутствие обобщения выдавало следующую проблему — отсутствие обращения к аудитории, посыла к ней.
Эти люди общались друг с другом и даже больше сами с собой, и аудитория платила им тем же — тыкалась в телефоны. Говоруны заметили аудиторию, обратились к ней только в конце полуторачасовой говорильни, да и то чисто формально: кинули один вопрос в зал, благодушно выслушали такие же формальные ответы.
И это ставит перед нами ещё более серьёзный вопрос: а для кого и зачем вообще проводится этот всероссийский форум? Какие конкретные задачи он призван решить? И призван ли? Кто были эти люди, пришедшие слушать экспертов? Боюсь, что часть из них просто подневольные студенты. А остальные? Их цели не были заявлены, не были озвучены. А если нет поставленной задачи, то нет и решения, нет и смысла.
Показуха и равнодушие
И в этом, пожалуй проблема нашей современной публичной жизни: она чисто формальна. Всё настоящие решения принимаются на закрытых совещаниях, где говорят строго и по делу, а публичные дискуссии — это чистая показуха. Одни делают вид, что рассуждают, другие делают вид, что слушают.
Вдвойне, втройне формальны эти мероприятия оказываются в провинции, где местная аудитория оказывается лишена голоса и лица. У неё не спрашивают, чего она хочет — на неё вываливают культурные события; она не участвует в дискуссии — её поучают с высокой трибуны. А ведь по-хорошему культурное мероприятие должно помогать людям увидеть себя, должно быть обращено к их нуждам, отталкиваться от их жизни. Про полуторачасовые монологи пора бы забыть.