Товарный знак в закупках или можно ли в закупочной документации указать конкретный товарный знак или место производства продукции без оговорки «или эквивалент»?
По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В настоящее время судебная практика складывается так, что указание в документации о закупке сведений о производителе товара и (или) товарном знаке, торговой марке без уточнения возможности поставить эквивалент правомерно.
В своей практике расскажу вам один случай. Работал в 2017 году в компании производящей приборы учёты теплоэнергии и занимал должность специалиста по тендерам. Встретился нам один тендер. И был он нам интересен, если бы не одно «но». Заказчик прописал в Техническом задании конкретного производителя, а именно, компанию «ВЗЛЁТ», прописал все характеристики под него и без возможности поставки эквивалента.
Мы в свою очередь такому раскладу были не рады, у нас было своё оборудование, которые мы и хотели поставить. В связи с этим, нам была поставлена задача скорректировать тендер, допустив возможность поставки аналога. На наши запросы разъяснений Заказчик тогда ответил, что он вправе требовать продукции на основании своей потребности и мы, не долго думая, начали готовить жалобу УФАС со всеми доводами, мол, ограничение конкуренции и всё такое.
УФАС нашу жалобу рассмотрел и принял неожиданное для нас решение…Признать необоснованной и возобновить процедуру закупку. В вердикте было сказано, что «да, Заказчик прописал одного производителя, но продукция этой фирмы находится в свободной продаже и поставить эту продукции может ни один Участник закупки, а целый пул поставщик, каждый из которых сможет предложить свои условия исполнения».
Так уж случилось, что моя работа заставила меня вернуться вновь к этому вопросу, но уже с другой стороны. Правомерно ли Заказчик прописал конкретного производителя без слов «или эквивалент» и вот, что я нашёл.
И вот какой вывод мною был сделан. Положения Закона № 223-ФЗ не содержат прямого запрета на указание в документации о закупке на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Действия заказчика, установившего в документации требования к производителю товара, не противоречат положениям ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, из положений которой следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
При этом заказчиком предъявлено требование не к участникам закупки, подавшим заявку на участие, а к товарам определенных производителей, что свидетельствует о том, что участник, подавший заявку, не ограничен в правах на заключение договора поставки. Возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков.
Но, была и диаметрально противоположная практика, где при установлении заказчиком конкретного товарного знака без слов «или эквивалент» было признанно УФАС как действием, ограничивающим конкуренцию.
Вывод такой, если вы видите закупку с конкретным производителем и горите желанием принять в ней участие мой совет такой:
1. Узнайте у Заказчика о его потребности. Телефонный разговор, личная встреча.
2. Если уже точно есть понимание, что тендер «заточен» не бойтесь писать жалобу в УФАС.
госзакупки #тендер #госзакупка #аукцион #торги #планирование#диверсификация #новыйгод #44фз #223фз