Сидел как-то преподаватель филологического факультета, специалист по Серебряному веку Давид Гурамыч в ресторане со своей бывшей женой Катей и ее сожителем Эдиком. Выпивали, закусывали, за жизнь толковали. Гурамыч им о своей жизни, они о своей. Эдик он крупный предприниматель по местным меркам, лицо приближенное к местному мэру. Но, что-то его дернуло за язык пожаловаться Гурамычу на нелегкую свою жизнь. "Ты не думай Гурамыч, что у нас, у предпринимателей, жизнь такая легкая, что деньги лопатой гребем. Их еще заработать надо. А еще и отстегнуть, кому и как положено. Вот тут на бюджетные деньги памятник Петру Первому построил, так пришлось мэру пять миллионов отстегнуть за выигранный тендер." И бывшая жена Катя Эдику подпевает: "Да, никакой жизни. Весь город знает, что мэр у нас вор и взяточник."
Очень расстроился Гурамыч от такого нового знания. Он, понимаешь, разумное, доброе, вечное сеет своим студентам в головы, а тут мэр - вор взяточник. И нарисовал он карикатурку, где был изображен мэр сношающий народ в виде страуса, спрятавшего голову в песок. Доколе мэр будет воровать и вот так иметь вверенное ему население? А через восемь дней после того, как он в соцсети эту карикатурку опубликовал, на самого Гурамыча возбудили уголовное дело. Он выиграл в свое время грант на проведение научной конференции по творчеству Пушкина, и следствие посчитало, что украл он из этой суммы со своей коллегой - преподавательницей энное количество рублей.
Вот такая завязка нового художественного фильма кинорежиссера Алексея Германа-младшего "Дело". Как пишут некоторые критики, фильм острополитический, давненько у нас такого не было, и вот опять, со времен пресловутого "Левиафана". Опять "маленький человек" безнадежно борется с воровской и коррупционной системой в лице мэра-негодяя.
Пока, что у наших творцов хватает смелости дотянуться только до мэрского уровня. Тут два варианта - или выше уже коррупции воровства уже не существует, или же умная собака никогда не укусит кормящую ее руку.
Какое-то двойственное впечатление оставляет этот фильм. Вроде бы и сюжет такой благородный - честный человек вступил в борьбу с коррупционной и воровской системой, где во власти одни "жулики и воры". Все об этом знают, и надо же с этим как-то бороться. Даже путем вот такой карикатурки или, как сам Гурамыч называет ее, дружеского шаржа.
Про шарж он заговорил, когда его самого стали тягать в зиндан. "А чего такого? Нас то за что? Это же просто юмор. Его понимать надо. За это же не могут посадить."
И когда его умудренная опытом мать спрашивает его: "А чего же делать? В России всю жизнь воруют. И при Петре Первом, при Екатерине Второй, даже при коммунистах воровали? Прекрати писать на мэра",- сын ей выдает полный набор "либеральных" лозунгов: "Народовластие надо завести. И парламентскую республику. Так жить нельзя ".
Мать играет Роза Хайруллина. Это небольшой шедевр. Старая, умирающая женщина чувствует свою вину в том, что ее сын как был в детстве "книжным мальчиком", оторванным до реальности, так и остался таким до 50 лет. Сын уверен, что он ничего не воровал, поэтому никто его не посадит, нет у следствия доказательств. Но мать то жизнь прожила в реальности, а не в книжной виртуальности. "Нет, доказательств - нарисуют. Надо думать, что делать. чтобы тебя не посадили." И говорит это тихим, но очень напряженным голосом. Но тут хоть закричись, сын не понимает всей сложности своего положения.
Не вызывает этот "народный мститель", борец с "системой" сочувствия. Только раздражение. Вроде бы и дело его правое, преследованиям подвергается - какие-то темные личности врываются в его квартиру и слегка бьют, потом на лестнице какой-то амбал ему нож к горлу приставил, кем-то нанятые граждане вопят под его окнами:" Профессор- вор. Верни деньги. Литература и Пушкин не простят." Но вот сосед , никем не нанятый, говорит ему:"Хватит пить и воровать". А он считает, что ничего не воровал.
Чтобы как-то взывать симпатию, к этому недоразумению в брюках, у которого благоустроенная квартира похожа на помойку, авторы фильма намекают на абсурдность обвинений, которые следствие предъявляет Гурамычу, а он уже и под домашним арестом, хотя следствие просило отправить его в СИЗО. Гурамыч обвиняется, что из перечисленного ему гранта на творческую конференцию он украл 15 стульев, почти что 12, оформил липовые документы на проживание участников конференции в гостинице, и куда-то исчезло, якобы закупленное для конференции дорогое оборудование.
И все ему говорят - признай вину, получишь условно. И адвокат, и следователь. И мать говорит, что надо что-то думать, чтобы не сесть. А он им в ответ - меня сажать не за что, я ничего не воровал, я только лекции читал. Тогда вопрос - кто же украл все это, если грантополучатель Гурамыч. И не просто так ему претензии предъявляют, там следствие проводится, бухгалтерская экспертиза имеется.
И дело даже не в том - воровал Гурамыч или не воровал. Вопрос в том, что он не имея никаких доказательств, что мэр вор, обвинил его в коррупции. А когда вопрос встал ребром - какие ваши доказательства - кинулся к бывшей жене - пусть Эдик ему предоставит оригинал сметы. То есть Эдик должен теперь в тюрьму сесть за взятку, чтобы Гурамыч смог свою клевету подтвердить. Но Эдик не дурак - никакого отката, все израсходовано по смете, пусть проверяют, хоть с ружьями окружают, ничего не найдут. А сам себе Эдик срок с земли поднимать не станет.
И вот что получилось в результате этой борьбы за "справедливость". Ему постоянно кто-то бъет морду. Мать Гурамыча умирает, его даже на похороны не пустили, так как под домашним арестом. Адвокатесса Гурамыча получает в глаз от мужа, за слишком активную защиту, и муж с нею разводится.
Участковый врач, который лечит Гурамыча и ставит тому уколы, получает по башке за то, что так милосердно к нему относится, и начальство запрещает ей ставить ему уколы, пока Гурамыч не признает вину.
Самого Гурамыча увольняют из института. Студента, который встал в одиночный пикет в защиту Гурамыча отчислили. Аспирантка из Китая. которая писала у него диссертацию по Мандельштаму, толстый намек авторов фильма на то, что Мандельштама за стишки о Сталине упекли в ГУЛАГ, и Гурамыча это же ждет, уехала к себе на родину.
То есть авторы фильма пытаются нам показать все ужасы, которые могут устроить "жулики и воры" борцунам с ними.
И какой же получается баланс? Благими намерениями выстлана дорога в ад. За удовольствие почувствовать себя борцом с ворами и жуликами путем нарисования карикатурки на мэра, начинает рушиться жизнь у совершенно непричастных к этому людей. И вообще, это же не факт, что именно карикатурка послужила толчком к привлечению Гурамыча к уголовной ответственности.
Дело возбудили через 8 дней после опубликования карикатуры. А материалы об экономических преступлениях так быстро не проверяются. Как правило, доследственные проверки законности расходования бюджетных средств до возбуждения дела длятся месяцами - ревизии, экономические экспертизы, опросы лиц. И вполне возможен вариант, что Гурамыч видя, как плотно проверяют расходование полученного им министерского гранта, решил сделать ответный ход, обвинив в коррупции мэра, и тем самым переведя дело в политическую плоскость.
Вот только странно, почему авторы фильма не показали, как "либеральная" общественность встала стеной за невинную жертву режима. Где же они - "мастера культуры", почему не ахеджакнули со всей дури в защиту Гурамыча? Ну, как, к примеру, за Серебренникова, за которого режиссер фильма Алексей Герман-мл. поручительство подписывал, что невиноватый тот. Но нету же всего этого.
Этот самый великий и ужасный мэр появляется лишь в экране телевизора. Заурядная внешность какого-нибудь директора мелкой автобазы, мясного магазинчика или же бывшего начальника ГАИ.
Нет, не получился у авторов фильма из Гурамыча положительный герой в виде борца с "жуликами и ворами". А получилась карикатура в виде великовозрастного "книжного мальчика", решившего, что своей карикатуркой на мэра внесет свой вклад в борьбу с воровским, как он считает, режимом.
В итоге - одни несчастья окружающим. Потому вопрос первый - бороться или не бороться? Ответ однозначен - Гурамыч, не твое это, сиди уж себе в своей помоечной квартире, изучай Серебряный век, лекции студентам читай. Но с бюджетными деньгами - ни-ни, никакого касательства, ты же в этом деле не сечешь. И карикатурки пошлые забудь. Они для здоровья опасные. А прочитай, Гурамыч, лучше Дмитрия Анатольевича нашего Медведева, его статью об Украине: "... что делать в этой ситуации? А ничего. Дождаться появления ... вменяемого руководства". А ведь толково.
И вопрос второй зачем и о чем этот фильм. Зачем - понятно. Решили, раз критики говорят, что такого "острополитического" фильма не было со времен "Левиафана", значит, ему прямая дорога на Каннский фестиваль. Правда призов он там не завоевал. Ничего есть еще и "Золотой глобус" с "Оскаром". А вот о чем он? Мое мнение - хотели снять что-то "остросоциальное" и малобюджетное, снимали в перерыве между съемками фильма "Воздух" о Великой Отечественной войне, а получилась жесткая пародия на "борцов с режимом".
Пишите комментарии. Ставьте лайки. Подписывайтесь на наш канал.