Как родилась идея?
Почему именно сейчас (Ноябрь 2021) я решил писать рецензию? Потому что уже какое-то время спрашиваю знакомых - какой мужской характер в советском кино может считаться близким к вашему идеалу? Одна знакомая из спортзала в Сокольниках сказала мне про этот фильм.
Моя исследовательская задача — проанализировать мужские качества персонажа и понять — в какой мере государство намеренно разрушала мужскую власть в семье (в качестве мужа и отца).
Выводы про Семен Семеныча
- Идеальный советских человек. Государственная власть для него — сакральна. Он решительно приносит в жертву ей и свой брак, и судьбы своих детей, и свою карьеру.
- Не принимает решений сам - за него принимает жена (отправляя в командировку), правительство (указывая ему желаемое поведение).
- Взрослый ребенок, не готовый к родительству
- Приносит в жертву служению правительству свои: брак, судьбы своих детей (развод родителей — Надя решила подать на развод после эпизода в гостинице — это травма ломающая жизнь ребенку), публичную репутацию (соседи знают - он ходит к любовнице и ведет двойную жизнь).
- Кино — лубок на советский строй (приукрашенная картинка) - какой нашу страну хотели бы видеть правительственные боссы, финансировавшие этот фильм.
- Не является хозяином в своем доме. Не защищает свой дом от всяких бесцеремонных управдомов.
- Жена — глава семьи. Она решает на что будут потрачены накопления (шуба или загран-тур). Она отвечает на адресованные мужу вопросы. Она решает выпить ли мужу ночью коньяку. К ней обращается муж с вопросом: что же мне делать (после найденных женой пачек денег и ствола).
- Скрытый алкоголик. Его легко склоняют к выпивке: капитан корабля, Геша в ресторане, робкая пионерка советского стриптиза Светличная (Анна Сергеевна налила вина, вместо ожидаемого пива). Он пытается употребить коньяк ночью, хотя заявлял о своей безалкогольной позиции.
Семен как отец
Мой опыт изучения Библии показывает: воспитание детей — это ключевая ответственность отца в жизни. Возможно, позднее добавлю в текст ссылки на конкретные книги-главы-стихи, но пока обойдусь без них.
Советская тоталитарная идеология (контролирующая все стороны жизни человека), судя по моему опыту ее изучения, предполагала: дети — это собственность государства, поэтому они обязаны ходит в госудерственный школы и воспитываться там. (Удивительно, но в некоторых развитых странах, например Германии, судя по словам моих немецких друзей, до сих пор у человека нет права на домашнее образование).
Семен как отец: совершает заграничные турне без семьи, находит время на рыбалку с Гешей, на жертвенное служение советской милиции.
Эпизоды с детьми мне вспомнились такие:
- сажает маленькую дочку на чемоданы и отворачивается (девочка уезжает с багажом)
- поправляет одеяла у спящих детей после приезда
- поправляет ремень сыну при выходе из подъезда
- семейный обед
- счастливый конец фильма
Каких эпизодов я не увидел
- дарит подарки детям из заграничного путешествия
Вопросы
- Мог ли советских служащий (старший экономист) поехать в заганичную командировку в капиталистическую страну в 1968?
- Почему он не поехал с семьей и детьми?
- Что можно сказать об экономике страны, где подобный тур стоит как шуба из натурального меха? Неплохая греческая шуба из норки стоит сейчас около €3500. Тогда получается очень дорогой тур. Хотя, говорят, в совке для крепостных были дешевые шубы из нутрии.
- Зачем контрабандистам вообще понадобилось в Союз переправлять драгоценности? Ведь полно своего золота, бриллиантов.
- Каким образом примерный семьянин отказывается от отпуска с семьей и едет один в командировку? Похоже, так решила его жена. Но он согласился. Мотивы - неизвестны.
- Почему мы не видим привезенных из-за границы сувениров из-за границы детям и жене? Ведь управдому он бестолковый сувенир купил.
Сцены
Проводы на причале
- неосмотрительный - оставляет маленького ребенка без присмотра на тележке с чемоданами (5:11)
- позволяет жене отвечать за него - его имя и где работает (5:57)
- во время интервью отвечает, не понимая социального контекста ситуации (6:17)
- хотел купить жене шубу - практичный? жена считает - главное - поглядеть мир, то есть что в их семье главное решает она… потом я выяснил - она сама никуда не едет, то есть она решает что делать мужу
Я счастливо женат (почти как Семен Семеныч :) ) уже почти 15 лет и мне в голову не придет поехать в отпуск без жены. Но любящей жене Горбункова почему-то это пришло в голову (она пожертвовала шубой ради этой поездки мужа, судя по интервью на причале). А сам Семен Семенович не отказался от такого предложения жены. Основательных причин такого решения я в фильме не увидел. Но скорее всего авторы погрешили бы против истины, отправив в тур всю семью. Насколько я читал, советских крепостных отпускали в капиталистические страны, оставляя семью в заложниках. Иначе слишком часть будут просить политического убежища, а это будет компрометировать коммунистический «рай на земле». Поэтому поездка всей семьи смотрелась бы откровенной фантазией.
В Стамбуле — логове капитализма
Забывает снять крышку объектива (11 минута фильма). Забывчивость? Невнимание к мелочам? как такой человек может дослужиться до старшего экономиста, где важны детали? Но это же Советский Союз! А… тогда понятно.
Встреча с проституткой (12). Снова не считывает контекст — не понимает кто она и что ей надо. Видимо, потому что совке, по официальным данным секса не было, поэтому проститутку может узнать только представитель криминала, Геша. А Семен Семенович — отзывчивый человек, готовый прийти на помощь даже во враждебной стране.
Привязывается к Геше и чувствует себя брошенным, когда тот пытается от него избавиться (13). Что это? Почему взрослый человек воспринимает право другого на собственные дела, как недружественный жест? Взрослый ребенок.
Черт побери и последующее гипсование. Скрытно следит за процессом закладки в гипс драгоценностей. Не стыкуется с образом простака. Кажется, простак бы открыл глаза и спросил — что вы делаете, где я!? Ведь советского человека сто раз предупреждали политруки и комиссары всех мастей — кругом враги и шпионы. Возможно, Семен посчитал — прикинуться бесчувственным безопаснее для жизни, иначе вдруг прямо там его оприходуют («он слишком много знал»)? Но какой смысл дельцам пачкаться в убийстве советского гражданина (это ж какой международный скандал случиться). А по местным законам они ничего плохого не делают, поэтому проще выгнать его и все. Получается, в критической ситуации Семен перестает быть простаком.
Интересно, далее по фильму (в сцене с опером в такси) мы узнаем про фронтовое прошлое Горбункова. То есть в конце 60-х люди не боялись оскорбить ветеранов Второй Мировой войны? Человек, прошедший войну, как может бояться безобидных жуликов? Ладно. Может, вернемся к этому вопросу в других сценах.
Спешит на корабль снова по знакомому переулку с настойчивой пышнотелой рыжеволосой дамой. Проститутка настаивает, а он поддается и заходит в ее дом. Второго выхода могло и не быть, тогда бы сексом занялся? Ведь женщина просит. (Кстати, почитайте еще одну историю, где женщина просила, а ей отказали — в 37-й главе книги Бытие). А ведь мог бы и отпихнуть — вряд ли жрица любви оказалась бы сильнее (как позднее выяснится) бывшего фронтовика, пусть и с гипсом — рука то у него здоровая под ним (тогда гипс как оружие можно использовать, что он и делает в последующих сценах). Получается, человек практически безвольный перед малейшим давлением. Старается угодить каждому. В дальнейшем эти черты героя будут проявляться в сценах, где его будут склонять к выпивке.
Насколько я заметил, тема болезненного отношения к алкоголю проходит красной нитью через весь фильм. Героя склоняет выпить капитан корабля, спаивает до беспамятства Геша в «Плакучей Иве», соблазнительница в гостинице Арбат тоже склоняет его к употреблению вина (а не запрошенного им пива). Воздержусь от попыток найти справочные данные по алкоголизму в СССР и положусь на свой личный опыт. В 80-х годах я был школьником из спального района (как герой фильма Курьер), поэтому все видел своими глазами — отца алкоголика, культ пьянства (по крайней мере в рабочей среде). Пьяные на улицах (шатающиеся, лежащие в беспамятстве) были привычным делом. Поэтому, в фильме сатира на скрытый алкоголизм.
Разговор с капитаном лайнера (20 минута фильма)
«Ну что это такое? Ничего особенного — обыкновенная контрабанда». То есть персонаж настолько бестолков, что сам этого не понял? Хотя позволил с собой совершить манипуляцию, смысла которой он не понимает. Идеальный подопытный кролик — бестолковый и послушный. На предложение капитана выпить заявляет — «я не пью», но после повторения предложения с обоснованием пользы для здоровья (а газетам в совке не верить нельзя) сразу его принимает. Получается, или под его словами нет никаких собственных убеждений или человек поддается малейшему давлению. Кстати, почитайте про эксперимент Милгрэма, в этой связи. Взяв рюмку, пытается уклониться, но капитан твердо пришпоривает его: «Пейте, пейте!». Размазня, одним словом.
Зачем он вообще пошел к капитану? Ведь советская власть замучает — взятием показаний. Скорее всего, тогда его больше не выпустят заграницу — что это за бдительный гражданин (старший экономист!), позволивший себя загипсовать капиталистическим аферистам. А, учитывая легкость снятия гипса, проще было бы в укромном месте (туалете, например) снять гипс и просто выбросить его за борт (раз уж ты не падок на деньги). И такой сценарный ход может не испортить комедию — он выбрасывает за борт, но ветер и качка этот гипс уносят и бросают на нижнюю палубу, где как раз Геша обдумывал рассказ о своем провале. И закрутилась бы другая история. Таким образом, советская власть — это мудрый родитель. Правительство лучше тебя знает как устроить твою жизнь. Если накажет, так это любя.
Зачем согласился быть наживкой? Мог бы сказать капитану (при свидетелях) — вот я срезал гипс, оформляйте приемку драгоценностей. Все. Никаких последующих стрессов и опасностей для жизни. И можно продолжить эту сюжетную линию в комедийном ключе. Но тогда бы Семен проявил самостоятельность и заботу о своих личных, а не государственных интересах (что вполне естественного для нормального человека). Но для Горбункова интересы государства превыше личных, что и нужно государству от каждого советского крепостного человека.
Знакомство с опером Мишей в такси
«Куда поедем? Домой.» Семен — в стрессе. Он согласился работать на органы, а органы его кинули. Ведь люди в милиции не могут не понимать — какой это стресс для запуганного советского туриста, вернувшегося из кап-страны, везти с собой полкило бриллиантов. Могли бы сказать капитану судна (есть радиосвязь) — вас встретит наш сотрудник на автомобиле такси.
Таксист-опер безнаказанно (как мы видим дальше) позволяет себе играть с человеком как кошка с мышкой (разговаривает под видом простого таксиста), хотя понимает — Горбунков может быть напуган и растерян. Интересы человека для государства — ничто, пусть даже этот человек пожертвовал многим ради пользы государства (как он ее понимает).
«Что у вас с рукой? Подскользнулся, упал, очнулся, гипс» Семен же подозревает таксиста из-за его вопросов, из-за игорирования попутчиков в сильный дождь (хотя сегодня это мало кого удивит - зачем таксисту брать попутчиков). Короче, герой в сильном стрессе.
«Вы участвуете в самодеятельности? Участвую. Зачем я соврал? А зачем он спросил». На фоне стресса и подозрений я понимаю - вранье может быть способом защититься, поэтому пока не заостряю на нем внимание.
Атаковал шофера, когда увидел пистолет (оказавшийся зажигалкой). Несмотря на стресс и растерянность, способен к решительному физическому отпору вооруженному человеку. Неплохо. Но что же тогда он не сделал это в Стамбуле? Ведь опасности было меньше.
План действий: «Снять гипс с бесчувственного тела» (25)
В машине с тем же опером за рулем, Мишей, обсуждают стратегию поимки контрабандистов.
«Живите как жили. Они будут следить за вами, а мы — за ними». Замечательная перспектива — жить под наблюдением бандитов и ждать развязки. И все это ради чего? Чтобы поймать неизвестного, купившего бриллианты в Стамбуле? Не убийцу. Не террориста. А просто любителя бриллиантов. Видимо, государство хочет знать на какие деньги они куплены. Так узнавайте сами — у вас и так полстраны ходят в стукачах. Они есть на каждом предприятии. Хорошо хоть звучит фраза: «Ну, вы, конечно, можете отказаться.» Но Семен решительно настроен разрушить свою жизнь ради государственного дела. Вот только он сомневается: «Смогу ли я? Способен ли?». Сможешь Семен. Бесчувственным телом, с которого будут снимать гипс сможет стать каждый.
В конце поездки хочет заплатить за такси, где они поговорили с опером. Прелестно — гражданин оплачивает еще и следственные действия сверх налогов, уже отданых им государству. А что? Образцовому советскому человеку для государству ничего не жаль. Ведь все, что есть у него ему дало государство.
Забывает вещи у такси. Ну, с кем не бывает в стрессе.
Хочет пригласить опера домой и рассказать жене про дело, но опер не разрешает. Открытость перед женой - это похвально, но подумал ли любящий муж об интересах его жены, когда соглашался стать наживкой для жуликов? Оружия советские крепостные не имеют, поэтому шансов защитить семью у него немного, если что. Так что Семен не выполняет одну из главных ролей мужчины - защитника своей семьи.
Первая ночь дома (28)
Трогательная сцена у детских кроваток — герой поправляет одеяла у спящих детей. Почему эта сцена, а не раздача подарков и расспросы про Париж и Марсель? Из подарков детям я заметил только маечку с Эйфелевой башней и, может, пистолет мальчику (хотя неочевидно что это подарок). Видимо, с точки зрения цензуры несолидно было бы показывать какие-то более внятные подарки.
Дети спят, значит, примерно в 9 вечера приходит управдом Мордюкова. По-соседски — без звонка. Сразу заныривает в квартиру. Оправдывается за поздний визит — «общественное дело прежде всего». Тут, видимо, легкая сатира на перегибы общественников на местах — да, следить за соседями нужно, но без фанатизма.
Визит управдома
Семен беззащитен перед управдомом — она задав дежурный вопрос про руку, ястребом устремляется в глубь квартиры. Получается, Семен не хозяин на проживаемой территории, а лишь временный распорядитель. Управдом — вот кто если не хозяин, то представитель хозяина (государства).
Управдом удивляет Никулина (перекликается с Швондером) — оказывается, уже запланирована его лекция. То есть, свободным от работы временем старшего экономиста распоряжается управдом.
Забавно - почему-то жена Горбункова, выглядывающая из ванны выглядит встревоженной и не присоединяется к разговору. Почему? Неужели она не любит управдома?
Варвара Сергеевна (Мордюкова), по-хозяйски, осмотрела вещи привезенные из «Марселя, Парижа, Стамбула» — детскую маечку с Эйфелевой башней и коробочку (предназначенную ей в качестве подарка). Что-то не густо. Семен привез пару вещей… мы не видим радостных глаз жены и детей примеряющих заграничные обновки. Как же так? На безделушку для управдома деньги нашлись, а на свою семью — нет? Или комедийному сюжету помешал бы этот эпизод?
Судя по контексту фильма, в 1960е годы люди побывавшие в капстране — как вернувшиеся из космоса. Они настолько же редки для обычного советского человека. Их спрашивают - пил ли кока-колу и тп. Внизу по ссылкам можно прочитать — люди старались привезти своим семьям побольше одежды или товаров на продажу. Иначе, как реверанс в сторону советской власти (типа, у советского человека все есть) я не могу трактовать этот эпизод. Ведь Горбунков, судя по фильму, не скупердяй, а любящий отец, имеющий деньги на самый дорогой в Союзе тур.
Супруги засыпают в постели. Надя, задает вопросы: «Ты видел Софи Лорен?» и «Ты пил кока-колу?». Это сатира на узость интересов советского обывателя? Но, она в начале фильма сказала — пожертвовала шубой ради этого вояжа (возможно, это ее зарплата за полгода). Неужели Софи Лорен и кока-кола это все что ее интересует. Как будто муж в Биробиджан съездил, а не в Париж и Марсель. А Семен — разве ему не хочется поделиться опытом такого удивительного впечатления, показать фотки — ведь он так увлеченно фоторгафировал?
От тревоги Горбунков не может уснуть и подносит на кухне к губам рюмку коньяку (31). Жена, включив свет, с таким лицом подходит к нему.
Screenshot 2021-11-21 at 3.54.18 PM.png
Семен от волнения (видимо, чует вопросы жены — откуда у него тревога) и хочет выпить, но жена останавливает.
Итак, глядя на такое, не обещающее ничего хорошего, лицо Семен начинает оправдываться за распитие коньяка, повторяя услышанную от капитана судна фразу: врачи рекомендуют… для дома, для семьи. Во-первых, почему оправдания? Разве человек (без репутации алкоголика) не может выпить рюмку во время бессоницы? Во-вторых, почему бы не выяснить — что именно заботит жену. Семен не умеет выслушать свою жену. В-третьих, если Семен начинает оправдываться перед женой
Выяснилось — она думает: «У тебя там не закрытый, а открытый перелом». Видимо, смех в том, что это ничего не меняет и женщина тревожится по пустякам? Она сама выпивает коньяк, не дав мужу. Забирает бутылку (чтобы он не выпил) со словами «Пошли спать». Таким образом, для жены является нормой, когда муж ей говорит неправду, пусть и в мелочах. Жена командует мужем — когда ему пить, когда ему спать.
Семен проговаривается жене про контрабанду, несмотря на обещание (31). Не пойму - зачем он дал обещание оперу хранить тайну? С целью защитить семью или потому что ему так сказали? Видимо, потому что так сказали, раз он проговаривается. Тогда почему ты не сказал оперу - считаешь лишним строить тайну для жены вокруг дела. Вроде бы, действительно, можно же представить опера и сказать о задании, без деталей.
Семейный обед в кафе у моря
На выходе из подъезда Семен поправляет ремень сыну. Жест заботы. Насколько это внимание к деталям согласуется с его забывчивостью и неосмотрительностью в других ситуациях? (35) Замысел режиссера, похоже, был — показать заботливого отца. Но почему бы не показать фрагмент семейного разговора про поездку? Вероятно, очень сложно избежать цензуры.
Сцена в кафе у моря. Сеня уделяет время семье — значит для него это ценность - радовать жену и детей совместными трапезами в приятной обстановке. Вопросы остаются только об исторической достоверности — как много советских крепостных могли позволить себе обед в кафе? Я вырос в Москве в семье с двумя работающими родителями в 80-е годы. Ни разу не помню, чтобы мы ходили в кафе семьей. Зато помню, как родители часами стояли в очередях за самыми необходимыми продуктами. Зеленые бананы (дозревавшие неделями на верхних полках) были деликатесом.
Кстати, семья Горбункова живет в отдельной квартире. Кажется, это был реверанс Хрущеву за его заслуги по переселению советских людей из бараков в многоквартирные дома (пусть и убогие).
Сын стреляет мороженым в Гешу (38)
Эта сцена неожиданно много может показать нам о супругах Горбунковых. И я не припомню, чтобы хоть кто-то упоминал эту сцену при обсуждении фильма.
Screenshot 2021-11-21 at 4.39.23 PM.png
- Что сделал мальчик?
- В кого выстрелил мальчик?
- Что можно сказать о возможных мотивах мальчика?
- Можно ли сделать выводы о психическом состоянии «стрелка»?
- Понимал ли мальчик — что он делает?
- Понимали родители смысл поступка мальчика?
- Как отреагировали родители?
Мальчик выстрелил в лицо взрослого человека в ситуации дружеского семейного обеда в присутствии родителей. То есть ребенок не защищался от обидчика, не был в состоянии стресса и тп. Мальчик лет 5-6, то есть кажется понимает что такое боль. Что такое пистолет.
Выстрелил в лицо — значит убил по-нарошку или не по-нарошку? В играх дети стреляют во врагов, но ситуация обеда не была игровой — родители не играли, не было ролей, правил игры (всего указывающего на игру). Выстрелил мороженым. А если бы на столе стояла солонка? А если бы подобрал камешек? Человек лишился бы зрения вообще? Выходит, мальчик — цинично убивал друга родителей у них на глазах.
А кто такой Геша для мальчика? Во-первых, это — взрослый человек (уже — авторитет). Это еще и очень дружелюбный знакомый отца. Он только что подарил ему и сестре мороженое, а любимой маме «стрелка» — цветы. Мальчик видит как боги (родители) благоволят к Геннадию Петровичу. Значит, для мальчика — это тоже полубог. Значит, мальчик даром бога убивает самого бога. Интересно, есть в мифах такие сюжеты?
Авторы фильма воспринимают эту сцену как комичную. Сюжетная цель — Геша приглашает Сеню на рыбалку. Смысл сцены, вероятно, в карме Геши — «остров невезения в океане есть». На этом острове и будет жить Геша до конца фильма. И, возможно, такой посыл — чистая детская душа раскусила вероломного преступника и постаралась отвадить от отца. Но это видим мы, знакомые с сюжетом зрители. А родители мальчика этого не видят. Поэтому судить я буду о родителях с позиции известного им, а не мне.
Я не вижу ни одного повода для ребенка убивать бога в этой ситуации. Ни одного ответа на вопрос: почему? Ни одного ответа на вопрос: зачем? Необременительный поиск в Google ничего достойного не дал. Поискал по Google Scholar - ничего. По Google Books - ничего. На английском, вероятно, поиск был бы плодотворнее, но уже выходит за рамки этой заметки. Это кое-что говорит об уровне доступности знаний по детской психологии на русском.
Итак, в качестве гипотез о причинах поведения Горбункова-младшего я выдвигаю эти:
- мальчик страдает тяжелым психическим заболеванием или расстройством
- мальчик тяжело травмирован психически
эмоциональное возмущение на выходку сына (38) мороженым выстрелил в лицо другу и ему) - ты что делаешь!? но в итоге - воспитательная импотенция - просто Эх… никакого внушения и действенной реакции (пока не понял - зачем нужна была эта сцена с выстрелом мороженым в фильме - показать мягкость Горбункова к детям или как Геша умеет сохранять выдержку). Мне кажется в этой сцене - родительское банкротство Семена и его жены.
В начале сцены Надя игриво признается Геше: «Вы знаете, ведь он хотел меня обмануть!». А 4-летняя (на вид) девочка добавляет: «У папы там совсем не то, что он всем говорит». Мне это не кажется шуткой. Скорее, это похоже на ложь во благо. Если ложь (пусть и во благо) считается шуткой, то мне жаль такую семью. Кажется, это вообще сводит на нет доверие.
Походом ночью за хлебом (42)
Семен Семенович находится под большим давлением - есть угроза здоровью от нападения преступников, он за сотрудничество не получает денег (даже за свой счет хочет по ресторанам ходить - на 52 мин оперу приходится настаивать чтобы тот взял деньги), вынужден регулярно встречаться с милицей и компрометировать свою репутацию в глазах соседей (наши люди в булочную на такси не ездят). в силу каких-то причин (вероятно, советская власть внушала как ее подданные должны ценить возможность помочь). Так или иначе человек хочет законности? кстати, в этой сцене он признается - оружия со времен войны не брал. фронтовик значит. но повадки обращения с оружием у него не фронтовые.
Считается по умолчанию - контрабанда это плохо. А почему собственно говоря люди не могут перевозить свои собственные ценности вместе с собой куда им хочется?
Ресторан Плакучая Ива
без борьбы соглашается выпить водки - за твое здоровье (56)
Вырвался на сцену петь песню про зайцев вряд ли стоит рассматривать как способность принимать самостоятельные решения, такак это в сильном пьяном угаре. А почему без жены? Вообще нет воспитательных обязанностей. Он вызвал оперов, но они не приехали? Получается, он случайно избежал попадания в руки бандита Лелика?
устраивает сцену из-за оскорбительного подозрения в измене правительству (ведь правительство это не есть родина) - это самое страшное обвинение для советского человека (по мнению советского правительства, финансировавшего и цензурировавшего этот фильм). но кажется это первая сцена, где проявляются мужские качества - «молчи женщина» четкая граница в семейной иерархии.
Сцена выбора пегаса — «такого же, но без крыльев» (в универмаге) - что это? духовный поиск через красоту своего жилища? как-то не согласуется с интерьером его квартиры. в заграничной поездке тоже было немало возможностей купить редких вещиц, но он там не проявляет к ним интереса. После Пегаса Горбунков обращает внимание на вычурный халат с меховым воротником - «такой же, но с перламутровыми пуговицами». Зная о советском дефиците, когда брали все что «выкидывали» на прилавок это выглядит блажью.
Сцена в гостинице Арбат. Соглашается стать наживкой и идет в гостиницу к Светличной, хотя может представлять она его зовет ради секса. При этом ничего не говорит жене о таком задании. Ради чего? Человек ставит под угрозу свой брак и возможно свою жизнь. Соглашается на вино, хотя опыт с вином у него и так был. Опера его не защитили в Плакучей Иве, тем не менее он полностью им доверяет и тут. Далее из сцены с Мордюковой, клеящей плакат про моральное разложение Горбункова, мы узнаем - оказывается милиция ничего не сказала публике о выполнении их задания. Таким образом, Семен Семенович не только свой брак разрушил, но еще свою репутацию перед соседями похоронил - для соседей он ходил к проститутке. А каково это в совке жить среди людей враждебно к тебе относящимся. Оч
Сцена прихода жены в номер гостиницы (1:21) - в хмельном тумане герой переживал за чувства жены.
Не удивляется, когда видит опера у себя в квартире по-хозяйски готовящего завтрак. Для советского человека нет никакой неприкосновенности жилища - агенты ходят всюду как к себе домой. Горбунков не задает оперу вопрос - почему они тогда в отеле не объяснили все жене наверняка она себя назвала? Получается органы разрушили его семью, а он не в обиде.
Дорога в Дубровку (1:26) во время которой Горбунков раскрывает бандита Лелика. При этом не показывает вида и продолжает играть роль. Просит сказать жене про спецзадание в гостинице. Непонятно на каком этапе он расколол Лелика. Ведь перед самым приездом он выяснял (недаром же старший экономист) - будут ли ценности приняты с описью.
На пункте вскрытия гипса (1:30) зачем-то потянуло на авантюру - решил угрожать оружием, хотя мог бы после вскрытия попробовать убежать.
Материалы
- вероятнее всего старший экономист Гипрорыбы (Горбунков) получил путевку по работе («при средней зарплате в 180 рублей путевка в Италию, например, стоила порядка 800-1000 рублей на человека».
- поездка заграницу могла быть только после нескольких характеристик с работы, поэтому очень сомнительна возможность получения таким простофилей как Горбунков визу, за которую боролись другие карьеристы. случай в гостинице с проституткой - это вероятно крест на его карьере.
- Есть архивный документ украинского КГБ — статистика отводов от поездки за границу за 1969 и 1970 год… Отсеять претендента могли и из-за неприглядных фактов в биографии. Историки Игорь Орлов и Алексей Попов приводили в пример несколько людей, которым отказали в поездке за рубеж по этой причине: водитель автобуса, который ранее получил выговор за то, что использовал служебный транспорт в личных целях; мастер строительного участка, по вине которого произошел случай производственного травматизма с тяжелыми последствиями; женщина, которая была в разводе.
- Просто развлечься - Итальянцы смотрят Бриллиантовую руку.