22 аргумента против
1. Если бы перевоплощение было законом нашего бытия, то у каждого человека обязательно должна быть какая-то память о предыдущих состояниях. В противном случае обессмысливается основной аргумент данной теории о необходимости многократных воплощений личности, чтобы она могла предпринять усилия с целью полного очищения от грехов и исправления ошибок.
2. Даже если и признать перевоплощение, то отсутствие памяти о прежних жизнях наглухо отделяет человека от его предыдущей жизни и тем самым снимает с него ответственность за неё. Если нет памяти о прежнем воплощении, то нет и тождества личности. Нет, следовательно, и перевоплощения, а есть простое рождение нового «Я».
«Что хорошего, сударь, было бы, если бы вы стали китайским императором, при условии, что вы забудете, кем вы были? Разве это было бы не то же самое, как если бы Бог в момент, когда уничтожил вас, создал в Китае императора?» (Лейбниц)
3. Учение о перевоплощении не решает проблему бессмертия, потому что не сохраняется память о предшествовавших жизнях, которая необходимая для единства личности. «Перевоплощенный» оказывается уже другим человеком, а может даже и не человеком...
4. Что перевоплощается после смерти человека? Очевидно, это не наша личность, которую мы отождествляем с нашим «Я». Ведь наше «Я» осознает себя единым и непрерывным существом на протяжении всей жизни. Оно познает, набирается опыта, развивает свои таланты. А тут получается, что весь этот духовный багаж, приобретенный с большим трудом, во время смерти стирается, и человек в своем новом теле должен начинать учиться с нуля: в момент нового воплощения его сознание – белый лист бумаги.
5. Представление о реинкарнации уничтожает индивидуальность, поскольку «ты» это «ты» только в этой жизни. Никакого «Вас» со своим лицом и именем нет, а есть нечто, что меняет имена и лица, тела и даже биологические виды. Если вы были сначала мышкой, потом кошкой, потом собакой, потом тигром, потом Петром, потом Павлом, потом Зульфией, потом Еленой, потом Тадеушем, потом Джоном, потом коровой — то где же тут Вы - подлинный, и есть ли Вы тут вообще?
6. Поскольку при реинкарнации неизбежно теряется личная идентичность - это делает проблематичной и «расплату за прошлые жизни». Представьте себе, что вас арестовывают и бросают в тюрьму. За что? – недоумеваете вы. Вам объясняют, что в прошлой жизни вы были известным китайским разбойником Ма-У, наводившим ужас на мирных купцов, и вот теперь вас настигает расплата за ваши преступления. Но какое отношение вы имеете к этому Ма-У? Вы его не знаете и никогда не знали, у вас нет ни общих воспоминаний, ни общего языка, ни общей культуры, ваш характер сформировался в совершенно других условиях под влиянием совершенно других решений, которые вы принимали в своей жизни. Вы даже не его потомок. Какой смысл взыскивать с вас за преступления человека, к которому ваша личность не имеет никакого отношения? Что такого связывает вас с Ма-У, чтобы мы могли говорить о том, что вы — это реинкарнировавшийся он, и должны платить по его счетам?
7. Если человек не помнит свою предыдущую жизнь, непонятно, почему он должен нести ответственность за неё. Это все равно, что наказывать ребёнка, не объясняя ему его вину. Или
наказывать одного человека, за проступки другого. Наказание имеет смысл только в непосредственной связи с осознанием проступка. Если карма просто совершает ответное действие, то это называется не справедливостью, а местью. В расплате кармы был бы смысл только при наличии памяти о предыдущей жизни, с помощью которой человек осознаёт причину своего наказания, чтобы больше не совершать подобного.
8. Если воплощение в тело есть наказание за грехи, совершённые в прошлой жизни – почему тогда мы не знаем, за какие именно грехи несём наказание? Любой согласится, что нельзя наказывать щенка или маленького ребёнка через некоторое время после проступка т.к. он не сможет установить причинно – следственной связи между своим деянием и той болью, что сейчас пришла к нему. Он не поймёт смысла наказания, потому что забыл тот поступок. А значит, такое наказание будет уже не педагогическим воздействием, а ненужной жестокостью и садизмом. Но ведь карма, как раз наказывает за прочно забытые грехи... Так ли справедливо учение о карме?
9. Если люди не знают, за что их наказывают, как они смогут избежать совершения того же зла, за которое они теперь терпят кармические страдания? Если они не знают того зла, которое привело их к страданиям, не обречены ли они на то, чтобы снова повторить это зло? Возможно ли человеку вырваться из этого замкнутого круга, если он не знает, какого зла следует избегать? Какой прогресс может быть без знания прошлого? Предполагаемая множественность жизней не имеет никакого смысла, потому что мы не помним наших «прошлых жизней» и поэтому не можем извлечь из них никаких уроков и опыта.
10. С научной точки зрения, мы знаем, что жизнь индивидуума начинается в момент зачатия, когда двадцать три хромосомы мужской гаметы соединяются с двадцатью тремя хромосомами женской яйцеклетки и образуют зиготу с набором в сорок шесть хромосом. Именно в этот момент начинается индивидуальное существование нового человека. У него есть жизнь (душа) и тело. Это неповторимое человеческое существо. Раньше его не было. Заявления о том, что он существовал в предыдущем теле, лишены всякой научной основы. Научные данные указывают на момент зачатия, как на начало существования человеческого индивида, уникальной новой личности, которая образовывается только в момент зачатия, а не существует до этого, где то в другом месте. Данный факт подтверждается тем, что люди не ведут себя так, как если бы они обладали душами, которые жили до рождения тел. Если бы было иначе, то у каждого человека, или хотя бы у большинства, должна наличествовать память о существовании до рождения, но её нет.
11. Откуда узнали о реинкарнации люди, которые в неё верят? Очевидно, не из своего опыта "прошлой жизни". В их сознании он отсутствует. Их вера основывается не на эмпирических данных, а на религиозном мифе и фантазиях, распространяемых различными восточными культами и симпатизирующими им оккультными группами на вроде теософии и нью-эйдж.
12. В Европе и Северной Америке многих людей учение о реинкарнации привлекает прежде всего тем, что с одной стороны, оно обещает своего рода бессмертие, а с другой стороны, отрицая верховного Судью над людьми и наличие у человека только одной жизни - освобождает от чувства ответственности и страха за свои поступки. Логичный вывод из учения о перевоплощениях тот, что если человек нагрешит в этой жизни, то в следующем своём перевоплощении он сможет поправить дело. Ведь какое бы количество грехов не совершалось человеком, ему всегда будет предложено загладить или исправить их потом, в следующей жизни... Даже злодеи после неограниченного цикла перевоплощений достигают того же конца, что и остальные люди. Разница лишь в количестве циклов.
"Удобную религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем" (Владимир Высоцкий).
13. Если наше самосознание каждый раз ограничивается пределами одного воплощения, то разве имеет принципиальное значение, какие последствия могут повлечь наши злодеяния в следующем цикле? Ведь тогда расплачиваться за "кармические долги" буду уже не "я", а по сути, другая личность. А значит, и страдать буду уже не "я", а кто-то другой...
14. Другая проблема, которая взламывает кажущуюся логичность и справедливость кармизма состоит в том, что если страсть, воцарившаяся в душе человека, готовит его к перевоплощению в соответствующее тело, то перевоплощение в него никак не лечит.
В самом деле, кармическая философия предполагает, что участь блудника – вселится в похотливую обезьяну. Кто объедается мясом – переродится в крокодила… Но если человек не мог справиться со своей страстью, будучи человеком, то как он сможет ее исправить, превратившись в обезьяну или крокодила, оказавшись в своем новом состоянии радикальной деградации, в котором он не способен осознать своих прежних проступков и своего наказания? Каким образом он сможет подняться на более высокую ступень духовной эволюции, если в этом его состоянии происходит закрепление пороков? Как можно рассматривать тело в качестве наказания, если оно лишь приковывает душу ко греху, облегчает ей грех, а не отстраняет его? Если цель перевоплощения – в исправлении, то зачем помещать душу в условия, которые как раз расчеловечивают, парализуют всякую нравственно-выбирающую деятельность души? Какие такие заслуги можно совершить, будучи, например, комаром или пауком? Какой смысл от такового правосудия, если "подсудимый" не помнит о своих грехах и не осознает самого факта наказания?
Совершенно очевидно, что здравая человеческая потребность в справедливом воздаянии за зло, никак не может найти удовлетворение в учении о карме, и в данном случае мы имеем дело лишь с фикцией принципа справедливости и воздаяния.
15. Учение о реикарнации антигуманно. В кармизме понятия о несправедливости не существует в принципе. Если кого-то убили, изнасиловали, ограбили, несправедливо осудили, или если кто-то умирает на улице от голода - значит такова его карма. Он расплачивается за те поступки, которые накопил в прошлой жизни. Именно этим объясняется, почему в странах, где популярна вера в реинкарнацию, общество в своей массе является равнодушным к чужим страданиям. Например, в Индии можно видеть, как люди спокойно перешагивают через умирающих на улице. Считается, что любой, кто помогает нищим, больным, увечным и бездомным - действует против закона кармы. Люди страдают, чтобы погасить свои кармические долги, а если вы им помогаете, то им придётся вернуться ещё раз и страдать ещё больше, чтобы заплатить этот долг. Более того, согласно традиционным индуистским верованиям, тот, кто помогает страждущим, ухудшает прежде всего свою собственную карму. Поэтому социальная помощь, которая существует, например, в Индии — это результат не индуистских, а внешних, исключительно христианских влияний. Каким образом реинкарнационное «решение» проблемы зла может быть приемлемым, если оно по самой своей сути является источником равнодушия и зла?
16. Теория реинкарнации имеет морально опустошающее действие. Для богатых это удобный инструмент для угнетения и эксплуатации низших классов. Она учит угнетённое большинство принять свою бедность и лишения как наказание за прошлые грехи, поскольку в соответствии с теорией реинкарнации, богатые заслужили хорошую жизнь, а бедные — плохую. Подобное убеждение способно вызывать гордость в среде богатых и здоровых людей и порождать стыд, отчаяние, фатализм и пессимизм среди бедных и больных.
17. Если бы теория реинкарнации была верна, человечество уже давно должно было бы достичь совершенства или как минимум взойти на большую духовную высоту. Ведь согласно этой теории - сотни, а то и тысячи раз на протяжении миллионов лет, всем душам предоставлялась возможность совершенствоваться, и в этом случае что-то должно было бы об этом свидетельствовать. Однако не видно, чтобы такой прогресс имел место. Все, что у людей усовершенствовалось - это средства, с помощью которых они могут уничтожать природу, проявлять свою ненависть и жестокость.
Даже убежденные оптимисты, верящие в человечество, вынуждены признать, что у людей нет бесспорных свидетельств хоть сколько-нибудь значительного нравственного усовершенствования за те тысячелетия человеческой истории, которые нам известны.
Очевидно, если до настоящего момента прошло миллионы лет, этого времени должно было бы оказаться более чем достаточно для того, чтобы все души, или хотя бы большинство, пришли к единству с Богом. Но этого нет.
18. Как объяснить рост населения на планете с точки зрения учения о Реинкарнации? Ведь если новые души не создаются, население Земли должно медленно, но неуклонно уменьшаться. Если рассуждать логически, то сейчас в циклах перевоплощения должно находиться меньше душ, чем их было тысячу лет назад. Очевидно, однако, что это не так. Население планеты из поколения в поколение неуклонно растет. Почему? Откуда берутся новые души?
19. Теория реинкарнации не решает проблему зла, она даже не объясняет ее. Большинство приверженцев данной теории верят в то, что человеческая душа существует вечно и никогда не была сотворена. Таким образом, у нас никогда не было «первой жизни». Однако для того, чтобы объяснить проблему зла в этой жизни, они указывают на события прошлой жизни. А чтобы объяснить страдания в прошлой жизни, указывают, в свою очередь, на предшествующую ей. Видя исток наших страданий и сегодняшних проблем в одной из предыдущих жизней, создаётся проблема «бесконечной цепи», нескончаемого регресса. Перенося вину на одну жизнь назад, мы начинаем бесконечную цепочку объяснений, которая никогда не даст окончательного ответа. Если страдания каждой данной жизни зависят от грехов предыдущей, то, как все это началось? Где начало этой цепи? Как мы в ней оказались?
А если число жизней, предшествующих данной, не было бесконечным, то должна была бы быть самая первая жизнь, в которой предыдущие инкарнации не могли выступать причиной зла и страданий. Если была самая первая жизнь, то откуда мог взяться кармический долг, чтобы объяснить страдания в ней? Что такое зло, откуда оно появилось и каковы его критерии? Кто создал колесо сансары, в которое было ввергнуто бессчетное количество живых существ? Является ли зло вечным мировым началом, существующим наряду с Богом? Или Бог является создателем зла? "Закон кармы" никак не решает эти проблемы. Он просто переносит причину страданий в прошедшие существования.
20. Противоестественность реинкарнации.
Реинкарнация отрицает любовь и естественную привязанность, без которых не мыслим человек. Если со смертью происходит утрата памяти, индивидуальности, с последующим перевоплощением во что-то иное - из этого следует, что после смерти исключена возможность встречи людей, которые любили друг друга. Но ведь, ни один человек не желает расставаться с теми, кого любит, и забывать их.
Если реинкарнационная теория диссонирует с человеческой природой на самом глубоком ментальном уровне, с самым положительном её проявлением - любовью, каким образом реинкарнация может быть законом человеческого бытия?
Неужели любовь является недостатком, частью «авидьи» (состояния невежества и помраченности сознания)?
Некоторые люди, верящие в реинкарнацию, могут вам сказать, что в следующей жизни ваша дочь может вернуться в качестве вашей жены, а ваша нынешняя супруга, как одно из домашних животных... Но может ли подобное быть хорошей новостью? И какая разница, в каком виде и при каких обстоятельствах может произойти (если произойдёт вообще) пересечение наших реинкарнационных путей в следующих циклах, если "встречающиеся" все равно никогда не смогут узнать друг друга?"
Как ни крути", учение о реинкарнации является очень плохим утешением для людей, которые теряют близких.
21. Для последователей концепции, схожей с Упанишадами.
Согласно авторам Упанишад, человек после смерти полностью сливается с мировым Атмоном (верховная божественная сущность), его сознание исчезает. Личности больше не существует. После смертной черты остаётся лишь один Атман, он же Брахман, который или по причине великой игры, или в силу своего падения, вновь «выплескивает» из себя бытие. Но тогда, в точном смысле слова, перевоплащения «я» не происходит, а личности как таковой не существует. В событиях участвует один Атман под разными масками. Именно он входит в мир, дробясь на индивидуумы, чтобы, в конце концов, вернуться в первоначальное единство.
Предположим, что это так и все существа являются частицами всеведущего бога ( о чем нам говорит в основном вся восточная философия); если верховное существо всеведущее, то почему оно должно быть разделено на столько частей, которым необходимо приобретать опыт и затем возвращаться к нему? Если верховное существо всеведуще, зачем ему нужен опыт? Если существа не остаются определенными лицами, но постоянно теряют свою личность, к чему, наконец, вся эта суета и беспокойство о многочисленных реинкарнациях?
И если есть некий абсолют, от которого возникли все существа, действительно представляет собой самый высокий уровень развития и совершенства, откуда тогда изначально возникли злые существа?
22. Для буддистов и сторонников схожей с ними концепции метапсихоза.
Согласуется ли карма с идеей иллюзорности человеческой личности? Если «я» не существует (по учению самого Будды), то кто же возрождается в светлом мире богов или в ужасающих безднах ада? Как можно говорить о Карме и справедливом законе воздаяния, когда воздавать-то, в сущности, некому? Умер человек, распалась связь его скандх, и нет его. Если эти скандхи и продолжают существовать, то видеть в их дальнейшем бытии какое-то возмездие нелепо. Нелепо в такой же степени, как считать возмездием судьбу органических элементов нашего тела после смерти. Невольно вспоминаются слова поэта о могущественном Цезаре, превратившемся после смерти в глину, которой замазывают щели (Шекспир, "Гамлет"). Но можно ли это назвать воздаянием? А закон кармы, говорят нам, неумолимо справедлив.
С буддисткой точки зрения ничего не перерождается, происходит не трансмиграция, а бесконечная трансформация. Поступки человека создают определенные кармические силы, которые после его смерти не исчезают, а под действием закона кармы формируют новое существо. Между умершим и этим новым существом такая же связь, как у родителей с детьми. Как дети несут печать своих отцов, так и каждая человеческая жизнь имеет связь с предшествующей. Отсюда очевидно, что страдающий человек по-настоящему не может быть виновным в грехах своего предшественника, а лишь платит за чужие проступки.
Самоубийство стоит перед учение Будды, как огромный камень преткновения. Если нет «я», то именно самоубийство должно бы стать основой проповеди Будды. Ведь если после смерти сознание исчезает, если меня, как такового, больше никогда не будет, то значит, в смерти я могу найти быстрое избавление от ужасной реальности бытия. И зачем тогда бояться массового уничтожения, против которого с благородной непоследовательностью выступают буддисткие монахи? Ведь если глобальный взрыв сметет с лица земли всё жалкое человечество, то вместе с ним же и исчезнет страдание. Чем совершать трудную практику духовного самосовершенствования, не лучше ли сразу отдаться в руки смерти? И тогда конец всем вопросам. Пусть мятутся и пульсируют дхармы, нас нет-нет и нашего мучения, а следовательно, цель, поставленная Буддой достигнута. Если единство самосознания ограничивается каждый раз пределами одного воплощения, то ими же ограничивается и действительное страдание для каждого существа.
Буддисты скажут: если всё человечество исчезнет с лица земли, оно останется блуждать по томительным кругам между адом и небесными сферами. Но ведь мы об этом ничего не будем знать, поскольку кружиться в этих проблематичных областях будут существа, к нам никакого отношения не имеющие. Пусть они несут последствия наших ошибок, а мы живущие, освободимся смертью…
Когда царевич Сиддхартха (будущий Будда) покинул свой дом, он был поражен картиной человеческих страданий, и понял, что ему их не избежать. Он объявил жизнь недолжным злом, несчастьем и в то же время не признал, что после смерти «я» может сохраниться. Следовательно, он должен бы учить о величии самоубийства, указывать на него, как на действенное и радикальное средство обрести покой от страшной реальности.
Продолжение следует...