В СМИ мы часто замечаем истории о мигрантах в Европе в не самом позитивном свете. Где-то их упоминают в криминальных сводках, где-то появляются истории с местными националистами, а где-то всплывают международные скандалы, в которых мигранты являются лишь инструментом в политической борьбе. И нередко под такими новостями мы можем обнаружить не совсем конструктивную дискуссию (чаще просто срач) между защитниками титульных наций и представителями толерантной среды. Давайте попробуем разобраться кто из них прав и почему Европа сама виновата в миграционном кризисе.
Уроки истории. Африка была богатым континентом
Сегодня принято считать, что Африка – беднейший континент на Земле, где расположены экономически отсталые страны с низким уровнем развития гражданского общества. Из истории мы знаем, что во время колонизации Африки некоторые территории все еще были заселены отсталыми народами, которые пребывали в родоплеменных отношениях.
Но так ли было везде и всегда? Если обратиться к историческим источникам, окажется, что некоторые народы Африки развивались параллельно европейским державам ни в чем им не уступая. Кстати, самой богатой исторической личностью признан Манса Муса (1280-1337 гг), правитель Мали, состояние которого в сегодняшних деньгах оценивается в более чем 400 млрд долларов. Его личное состояние на тот момент было больше, чем оцениваемые доходы в бюджет РФ в 2022 году, которые составят около $350 млрд.
Примечателен тот факт, что вдоль береговой линии африканского континента находились достаточно сильные государства, которые долгое время давали отпор европейским завоевателям. Особенно стоит отметить Северную Африку, где Марокко вплоть до позднего средневековья составляло конкуренцию Испании и Португалии, и имела все шансы стать крупным колонизатором на американских континентах.
Как Африка стала бедной
Активная фаза колонизации Африки началась в конце 15 века, когда возникла острая необходимость в рабском труде на американских плантациях. Таким образом европейцы закрепились в некоторых частях Африки вдоль береговой линии, вглубь континента при этом не шли из-за множества причин. Зачем тратить силы и ресурсы на освоение саванных и лесистых территорий, если рабов достаточно у береговой линии? Но все изменилось, как только европейцы узнали о несметных богатствах региона в виде драгоценных камней и металлов. С тех пор начинается новая фаза освоения региона, в который приняли участие все державы того времени. Рабы уже работали не на американских плантациях, а остались у себя в регионе и добывали алмазы и золото для европейских хозяев. Естественно, все ресурсы отправлялись в Европу, взамен континент не получал никаких инвестиций, которые могли бы повлиять на развитие местного общества.
Таким образом Африка превратилась в отсталый регион, где все ресурсы принадлежат европейцам. Доходы с их реализации не поступали на общественные нужды, поэтому и население стало стремительно отставать в развитии от своих метрополий. За сотни лет эксплуатации региона европейцы в единичных случаях строили больницы, университеты, школы. Вся промышленность и инфраструктура были заточены под выкачку ресурсов. В это же время европейцы на эти присвоенные себе ресурсы отстраивали армию, дворцы, создавали промышленные центры, спонсировали науку и тд. Промышленная революция вряд ли бы состоялась именно в Европе не будь у них ресурсов из колоний.
И так исторически сложилось, что наиболее состоятельные африканцы отправлялись в благополучную Европу за образованием и культурой. В основном это были будущие марионеточные руководители, которые после учебы возвращались на родину и занимали руководящие посты.
Сейчас ведь африканцы независимы, почему они все еще мигрируют в Европу?
Формально сегодня африканские страны независимы, но фактически их ресурсы все еще принадлежат крупным европейским корпорациям. Золото, алмазы, нефть – все это принадлежит европейцам и контролируется через марионеточные правительства. Таким образом доходы от ресурсов снова не идут на благо африканскому обществу. Вследствие чего в этих странах случаются различного рода кризисы, вплоть до переворотов. Но европейцы не отсиживаются, а помогают своим марионеткам в борьбе с революционерами через частные военные компании.
Что остается делать африканцу, если он не может повлиять на внутриполитический расклад в стране? Правильно, он ищет варианты на стороне. Вот так и получается, что африканцы массово покидают свою родину в поисках лучшей жизни.
Какой из этого следует вывод
В спорах между толерантными европейцами и националистами истины нет. Ведь никто из этих спорящих не критикует свое правительство и местные корпорации в грабительской политике африканского континента. В свое время мне довелось пообщаться со многими представителями африканских государств. Все без исключения отмечали проблему местных марионеточных руководителей, которые не думают о благе своего народа, а работают на иностранных заказчиков.
Как вы думаете, если с африканского континента уйдут европейцы, будут ли жить лучше африканцы? И что будет с экономикой Европы, если они прекратят выкачивать ресурсы с Африки?