Некоторое время назад я столкнулась с тем, что в непрофессиональном поэтическом сообществе жестко закрепилось такое мнение: стихи должны быть написаны ровным ритмом. Если ритм у стихотворений неровный, то это плохие стихи или не стихи вовсе.
Действительно ли это так? Сейчас узнаем.
Для начала, предлагаю разобраться, кто сказал, что ритм у стихотворения «должен быть ровным». Это были ученые ХVIII (восемнадцатого) века В. К. Тредиаковский и М. В. Ломоносов. Они жили в эпоху классицизма, и в это время очень любили все правильное и ровное. Неудивительно, что поэты тоже захотели создавать, скажем так, симметричные стихотворения. Поэтому двое наших ученых придумали, что во всех строчках должно быть одинаковое количество ударений, а между ударениями – одинаковое количество безударных слогов (всегда один или всегда два, например). Начинаться каждая строчка также должна была всегда одинаково (с ударного или одного/двух безударных слогов). Современные исследователи-стиховеды называют такую систему силлабо-тонической.
К сожалению, быстро оказалось, что строго соблюдать это правило очень сложно. И сами ученые стали его нарушать, время от времени пропуская ударения. По подсчетам современных исследователей лишь 30—35% всех стихотворений 18 и 19 веков точно соблюдает такой ритмический рисунок. В связи с этим ввели понятие сильного слога – икта. Икт - это ударный слог или такой слог, который как бы становятся ударными в тексте стихотворения, но в обычной языковой практике ударения не имеет.
Приведу пример (все ударные слоги выделю большими буквами):
у лукоМОРЬя ДУБ зеЛЁный
злаТАя ЦЕПЬ на ДУбе ТОМ… (А. С. Пушкин)
Нарисуем схему, где «U» –безударный слог, «–» - ударный слог
U U U – U – U – U
U – U – U – U – U
Видим, что Пушкин формально не соблюдает правило: у него сначала три безударных слога, а потом везде один слог между двумя ударными. На самом деле, второй из этих трех безударных слогов – тот самый лже-ударный слог. Помочь нам может скандовка – такой способ произношения, когда мы сильные (ударные и лже-ударные) слоги произносим громче, а слабые (безударные) – тише. Мы видим, что по идее второй слог в первой строке должен быть ударным. Попробуем поставить на него ударение.
у ЛУкоМОРЬя ДУБ зеЛЁный
злаТАя ЦЕПЬ на ДУбе ТОМ…
U – U – U – U – U
U – U – U – U – U
Все гармонично получилось. Пушкин и прочие, кто писал с использованием лже-ударных слогов, не допускали ошибки. Это был правомерный вариант написания стихотворения (хотя изначально, это все же считалось ошибкой, но дозволенной).
Но если бы стихотворение выглядело иначе, например, так:
нариСОванный ДУБ зеЛЁный
злаТАя ЦЕПЬ на ДУбе ТОМ…
Если мы попробуем проскандировать первую строчку по схеме получится:
наРИсоВАНный ДУБ зеЛЁный – реальное ударение в слове «нарисованный» сместилось. Это уже ошибка. Допускали такие ошибки признанные поэты? Конечно, да. Иногда они осознанно это делали, иногда случайно. Но время от времени бывало.
Таким вот образом писали поэты свои стихи с первой половины восемнадцатого и до конца девятнадцатого века.
Но было ли что-то до силлабо-тонической системы? Как писали стихи до нее?
Существовало несколько способов. Один из них – раёшник (раёшный стих). Он был характерен для народной поэзии. Сочиняли раёшные стихи по простому правилу: рифмовали каждые две строчки, стоящие рядом. Все.
Так что, господа новички, графоманы и прочие интересующиеся, возьмите себе на заметку: существует такая организация стиха, при которой главное - зарифмовать концы строк, а считать ничего не нужно. Ломоносову и Тредиаковскому такая система не подходила, поскольку им нужна была идеальная, строгая форма в духе классицизма, который любил все ровненькое. Да и к народному творчеству тогда относились как к чему-то низкому и незаслуживающему внимания. Сейчас же раёшный стих используется профессиональными поэтами, чуть позже еще к этому вернемся.
В девятнадцатом веке поэты иногда обращались к раешному стиху. Например, А. С. Пушкин писал с вою сказку о попе и Балде именно раёшником. Но поэт использовал его, чтобы сделать стилизацию в духе народного творчества (в его время отношение к сочинениям крестьян изменилось в лучшую сторону):
Жил-был поп,
Толоконный лоб.
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.
Кроме раёшного стиха в семнадцатом веке существовал силлабический стих. Он строился по принципу подсчета слогов в строчках. Самый простой вариант – в каждой строке одинаковое количество слогов. Этот способ написания стихотворения русские поэты семнадцатого века позаимствовали у поляков. Но в польском языке ударение в слове всегда падает на предпоследний слог, поэтому такие стихи звучат более-менее гармонично. А вот в русском – ударения ставятся как попало и стихи звучат, соответственно, как попало. Для эпохи классицизма этот вариант не подошел. Но современные поэты время от времени обращаются к силлабике. Вы тоже можете попробовать, если хотите.
Частным вариантом этой системы является хокку. Традиционно в нем должны сочетаться три строки, в первой из которых 5 слогов, во второй – 7, а в третьей снова 5. Ритм стихотворения зависит от количества слогов, закрепленного традицией.
Но что же было дальше? Почему подавляющее господство силлабо-тоники закончилось в конце девятнадцатого века?
А в это время случилась техническая революция: поезда, телефоны, фотоаппараты и прочие новшества заполонили планету. Наступила эпоха модернизма. Всем хотелось чего-нибудь новенького, в том числе и поэтам.
Им надоело писать стихи одинаково. Привычные силлабо-тонические размеры превратились в ничего не значащий автоматизм: если написано ямбом или анапестом – значит стихотворение.
Поэты начинают расшатывать систему, сначала добавляя дополнительные слабые слоги между сильными. Например, в стихотворении А. Блока видим то один, то два слабых слога между двумя сильными. Кроме того, первая строчка начинается с сильного, остальные – со слабого.
Девушка пела в церковном хоре –UU–UU–U–U
О всех усталых в чужом краю, U–U–UU–U–
О всех кораблях, ушедших в море, U–UU–U–U–U
О всех, забывших радость свою. U–U–U–UU–
(А. Блок)
Такой размер назвали дольником.
Потом колебания слабых слогов будут увеличиваться сначала до трех – получится тактовик, затем до четырех и более – акцентный (чисто тонический) стих.
Обратим внимание, что в каждой строке одинаковое количество ударений. Такую систему стихосложения современные ученые называют тонической. Основной ее принцип – равное или урегулированное количество ударений в строках. Так писали Блок, Маяковский, Цветаева, и другие поэты, нынче считающиеся классиками (но они создавали и стихотворения в рамках классической системы). Они задали НОВУЮ СТИХОТВОРНУЮ ТРАДИЦИЮ, альтернативную той Ломоносовской и Пушкинской. Этой «новой» традиции, правда, на данный момент уже больше ста лет.
То есть можно писать стихотворение, считая только ударения (икты), чтобы их было хотя бы примерно равное количество.
Но не обязательно. Существует неравноударный акцентный стих (акцентный стих с неурегулированным количеством ударений). Поскольку ритм у этого стихотворения весьма хаотичный, очень важно соблюдать рифму. Самым урегулированным из акцентных стихов выглядит акцентный стих с парной рифмовкой, то есть уже известный нам раёшный стих.
Вот примеры тонического стиха (в скобках количество ударений; односложные слова (предлоги, союзы, междометия и т.д.) самостоятельного ударения не имеют).
От здания к зданию (2)
Протянут канат. (2)
На канате — плакат: (2)
«Вся власть Учредительному Собранию!» (3)
Старушка убивается — плачет, (3)
Никак не поймет, что значит, (3)
На что такой плакат, (3)
Такой огромный лоскут? (3)
Сколько бы вышло портянок для ребят, (4)
А всякий — раздет, разут . . . (3)
(А. Блок. «Двенадцать»)
Как я уже сказала, для этих стихотворений очень важна рифма. А что получится, если написать неравноударный акцентный стих без рифмы?
Получится верлибр. И да, современные стиховеды рассматривают верлибр как стихотворение. Почему? Потому что он написан стихами! (Напомню, что стих – это одна строчка в стихотворении, именно поэтому стихотворный столбик из четырех строчек называется четырехСТИШИЕ, а не четырехСТРОЧИЕ).И это не все. Верлибр строится на тех же самых правилах, что и перечисленные выше системы, НО: он не использует эти правила, а отрицает их. Чтобы написать чистый верлибр, вам нужно, чтобы в стихотворных строках было:
1. отсутствие рифмы;
2. разное количество слогов в строчках;
3. разное количество ударений;
4. разное количество слабых слогов между сильными слогами.
Так что, мы видим, что ритм в стихах не обязательно должен быть ровным. Однако, многие критики-любители могут сказать: мы не против неровного ритма, но, чтобы им овладеть, нужно сначала научиться писать ровные стихи по заветам Ломоносова.
Мне кажется, это не совсем так. У нас существуют три системы: силлабика (мы считаем слоги), тоника (мы считаем ударения) и силлабо-тоника (считаем все).
У силлабо-тоники с тоникой немного разные принципы построения текста. Более того, тоника очень похожа на народную поэзию, которая стихийно возникла в культуре (акцентный стих - по сути раешный стих, тактовик близок к былинному стиху), а потому неудивительно, что новички на интуитивном уровне именно к ней и обращаются, пытаясь просто зарифмовать концы строк и плюя с высокой колокольни на все эти наши с вами подсчеты. Но часто это происходит не только от незнания и неумения, а потому что интуитивно «неравномерные» стихи нравятся поэту-новичку больше, чем равномерные. Возможно, по той причине, что он много читал поэтов серебряного века, является фанатом Маяковского и Вознесенского, а заодно слушает рэп, тексты которого часто написаны именно в рамках тонической системы. А если это так, то эстетическое чувство нашего гипотетического поэта воспитано в рамках тонической системы с «неровным» ритмом, вот и нравится ему писать неровные стихи, а ровные – нет. Так пусть пишет!
Я понимаю, что стихи нашего гипотетического любителя Маковского, скорее всего плохие. Но от того, что мы их запихнем в систему Ломоносова, они лучше не станут. Согласитесь, и простите мне мой народный русский, если мы из дерьма (плохого стихотворения) слепим маленький кирпичик и запихаем в красный фантик (напишем его «ровным» ритмом), оно конфетой не станет.
И наоборот. Если это стихотворение хорошее, то мы можем его испортить, засунув в «ровный» ритм. Ведь если мы возьмем конфету нестандартной формы, шарик «Рафаэлло», например, и попытаемся слепить из нее привычный нам кирпичик, то кокосовая стружка отвалится, крем вытечет, и конфета будет испорчена, хотя все еще может остаться вкусной (стихотворение сохранит интересный смысл).
Так зачем человеку, чтобы писать хорошие стихи с "неровным" ритмом, сначала нужно научиться писать плохие стихи с ритмом "ровным"? Может быть, пусть уж развивается в той системе, которая ему нравится?
Предлагаю писать стихи по-разному😊.
А что вы думаете по этому поводу?
#стихи #поэзия #стихотворный ритм #как писать стихи #искусство
#культура