Детальный разбор закупочной практики охранных услуг для образовательных учреждений провел заместитель директора АНО ДПО «Академия Контрактных Отношений» Павел Лисин:
– На аукционе формирование цены происходит в режиме реального времени под воздействием предложений конкурентов. Поэтому, зачастую такая цена может быть необоснованной, и нередки случаи демпинга. Не случайно, по статистике, случаи демпинга чаще возникают на аукционах. Конкурс, менее подвержен этой ситуации, поскольку там цена формируется заранее, продумывается и фиксируется. Если мы остановимся на решении, что охранные услуги – это только конкурс, то потребуется внесение изменений в ФЗ-44, – считает эксперт.
По его словам, потребуется приписать «охрану» к той же категории, что и «отдых детей», поскольку последняя выведена из-под аукциона.
– Кроме того, если мы хотим законодательно обозначить приоритет качественных критериев над ценовыми, тогда потребуется формально определить, что такое «качество охранных услуг», как и в каких единицах оно измеряется, – поясняет Павел Лисин. – Анализируя закупочные процедуры, мы видим, что в большинстве случаев определение качества сводится банально к квалификации (количество исполненных договоров, количество охранников). При этом за кадром остается вопрос, можно ли в принципе, исполнить услугу лучше, чем она исполнялась ранее? Есть требования, которые прописываются в любом контракте на оказание охранных услуг. Но есть ли контроль исполнения этих требований? В контракте можно прописать что угодно, в том числе максимально жесткие требования, но проверяет ли кто-то исполнение контракта на соответствие этим требованиям? И кто это должен делать? Директор школы или более квалифицированный сотрудник?
Руководитель Академии Контрактных Отношений считает, что для предотвращения случаев демпинга необходимо ввести в закон особое условие, например – если предметом закупки в условиях демпинга являются «охранные услуги», то (по аналогии с медикаментами) поставщик должен предоставить обоснование. Форму обоснования также потребуется утвердить.
– Наше предложение – если демпинг составляет более 25%, то необходимо проведение обязательной внешней экспертизы охранных услуг, – говорит Павел Лисин, – Но для этого требуется утвердить регламент ее проведения: кто проводит, каким образом, вплоть до видеофиксации работы охранников.
А еще, по словам эксперта, необходимо комплексно изучить всю административную и судебную практику; почему расторгаются контракты с охранными организациями, причины внесения в РНП. – Следует выяснить, какие последствия возникают для недобросовестных охранных предприятий? Скорее всего, мы обнаружим, что количество претензий очень маленькое. То есть претензионная работа со стороны заказчика не ведется, акты подписываются и формальных проблем не возникает.
Очень важный вопрос – соотношение того, что представлено в заявке со стороны ЧОП – реальному состоянию дел.
– Мы обычно подразумеваем под опытом количество исполненных договоров и количество обученных людей, – поясняет Павел Лисин. – Однако в данном случае, следует задаваться вопросом – кто в конкретный момент времени занимается исполнением охранных обязательств. Документы можно представить на абстрактных специалистов, но действительно ли представленные люди будут сидеть на посту и охранять?..
