БороздиКт небо птиТЧ,
Не гориКт в доме пеТЧ,
По асфальКту бежиКт
Бенедикт Кембербетч.
Привет, медвед!
С такого милого стишка и начнем статью о картине «Кошачьи миры Луиса Уэйна», а также двояком следе, оставленном ею в душе.
Сразу оговоримся: фильм биографический и, если некоторые моменты покажутся спойлерами, – приносим извинения. Мы пришли к заключению, что раз речь идет о реально существующей личности, то факты его жизни – общедоступны. Однако, уверены, многие из вас (как и ваши покорные мишули) представления не имели о данной исторической персоне и, тем более, о сложных перипетиях на его долгом пути. Так что пару сухих фактов для общего развития.
Луис Уэйн (роль которого исполнил обожаемый мишулями Бенедикт Кембербетч) – английский художник 19-20 веков, прославившийся изображением котов, да не простых, а отличающихся яркой индивидуальностью (котейки действительно классные, если проснется интерес посмотреть) и антропоморфностью (когда человеческий образ переносят на предметы и животных). Был страшим в семье, имел пять сестер, и единственный из них побывал в браке. Но об этом подробно расскажут в фильме. Нам же хочется добавить один упущенный, но заслуживающий внимания факт – не состыковка в восприятии возраста главного героя и его жены. Пока мы не окунулись в историческую справку, не представляли, что избранница художника была более чем на десять лет старше супруга. В фильме на это указывает лишь одна поверхностная фраза: «очаровательная мисс Ричардсон (сыгранная Клэр Фой, о выдающихся ролях которой, мишулям, кстати, ничего неизвестно, но, быть может, вы лучше знакомы с ее талантом, тогда делитесь в комментариях) была по стандартам того времени однозначно престарелой». Честно говоря, на эту оговорку не обращаешь внимания, ибо актеры на экране выглядят одногодками. А ведь возрастной фактор (пометка Мишули: тем более в исторической биографии), наравне с тем, что Эмили была гувернанткой, а Луис – глава уважаемой семьи, имел в те времена огромное значение и осуждался общественностью не меньше. Но, слегка забегая вперед: никакие предрассудки не помешали воссоединиться двум любящим сердцам.
Теперь к фильму. Снят он в форме повествования от лица закадрового рассказчика. Картинка – яркая и красочная: то ли как контраст к тяжелой судьбе героя, то ли как отголосок работ художника, которые под конец жизни становятся футуристичней.
Главный герой – добряк, погруженный в любимое дело. И, как принято во все времена, нетипично мыслящую натуру, мало кто понимает и, как следствие, каждый пытается наставить на путь истинный и подвести к общепринятым стандартам. Но на то и творческие личности, чтоб игнорировать посылы обывателей. Так что, Луис Уэйн, а он точно гений (художник, на минуточку, имел редкий врожденный навык – с одинаковой точностью и скоростью владеть обеими руками), будучи от природы неуверенным человеком и большим фантазером, несмотря ни на что никогда не отступал от цели и не менял мнения, даже если оно шло в разрез со здравым смыслом. Да, возможно вещи, которые Уэйн стремился донести до общественности, тогда казались безумием, но, если задуматься, некоторые из них попросту опережали свое время и были не доступны для понимания того поколения. Так можно сказать и о приравнивании человеческой жизни к животной, о чем сейчас (и мишули безумны этому рады) говорят все чаще, и, о видимом лишь художнику, «электричестве». Как думаете, что оно значило? Еще один минус фильма: по ходу повествования вы ни черта не поймете, о чем речь (на взгляд мишуль – весомое упущение). Оказывается, Луис Уэйн боялся технического прогресса и считал, что кино ворует у людей из мозгов их «электричество», берет под контроль разум. Как дальновидно, не правда ли? Согласитесь, он своего рода – пророк.
Дальше стоит упомянуть, что фильм на протяжении всего хронометража – морально тяжелый. Художник рано потерял жену. Ее страдания показаны суровыми, ничем не приукрашенными. И, как точно подметил Мишуля: казалось бы, играющую самую важную роль в жизни художника, женщину – попросту не замечаешь, не акцентируешь на ней внимания и не успеваешь привязаться. Она вышла не такая яркая, чтоб запомнится и сопереживать.
Печально, но именно болезнь Эмили подтолкнула Луиса к написанию картин с кошками (кстати, первого питомца, с которого все и началось, супруги назвали Питером – в честь Петра первого). Уэйн сложно переживал потерю и, к сожалению, оказался, как и его мать с одной из сестер, подвержен тяжкому наследственному недугу – шизофрении. Смотреть и горько, и слезливо, и в тоже время скучновато.
Больше половины времени нас заставляют наблюдать за падением гения в бездну безумия. Но, как верно сказано в фильме: «Чем сильнее он страдал, тем лучше получались работы». И, если в ранних картинах коты – это все еще коты, то, чем дальше, тем более заметно их очеловечивание (тут к месту вставить пометку Мишули: если смотришь фильм, как обыватель, ничего ранее не знавший о жизни и истории художника, то коты скорее носят психологический характер: сначала он ищет в их образах поддержку, а затем зацикливается). Чем сильнее прогрессировала болезнь, тем менее уловимы становились образы кошек. Живопись приобрела футуристичные, психоделические нотки (возможно под воздействием психотропных лекарств). В фильме изображения этого периода мелькают на экране в виде быстро чередующихся фрактальных узоров с едва уловимыми чертами кошек (пометка Мишули: сумасшедшие образы не воспринимаются, как мысли в голове главного героя – шизофреника, они скорее представляются видением режиссера, от того и не цепляют).
И в заключении самое интересное: мнение сторон.
Женский взгляд: 6/10. Честно скажу – не срослось. Дополнительный бал ставлю только за то, что кино о тонкой глубокой натуре и реально одаренном человеке. Еще плюсом послужили: не совсем классическая постановка, картинка и манера повествования истории. Хотелось бы добавить, что потрясла и игра горячо любимого птиТЧа, но – нет. Вот не передал он, на мой взгляд, всю натуру художника. Внешность может и подходящая – нетипичная, слегка несуразная, но игра… Она, безусловно, идеальна, но как бы Бенедикт Кембербетч не старался, не выглядит он хрупким, надломленным человеком, коим представляется художник. Вроде бы главный герой – творческий, неординарный, слегка жалкий персонаж, медленно превращающийся в оторванного от реальности психопата, но в то же время с взглядом умного, все понимающего человека. Уж как-то слишком трезво актер играет шизофреника.
Знаете, у нас с Мишулей есть близкий друг. Его зовут – Паша. Он очень любит «глубокое» моралистическое кино, которое либо чему-то учит, либо рассказывает о сложной судьбе. Так вот, когда мы смотрим нечто подобное, то называем это – «Пашкин фильм» и подразумеваем: «хорошо конечно было, но нудно и скучно». Так вот, для меня, это – «Пашкин фильм», ибо он выглядит никак биография, а скорее, как нечто выдуманное, из разряда «Жизнь Пи» или «Миллионер из трущоб» (не в плане преодоления и жизнеутверждения, а в плане жизнесложности, преград на пути, которые не всегда преодолимы).
Мужская точка зрения: 5/10. Фильм не понравился. Нет в нем вещей, которые хочется отложить в памяти. Понимая, что перед глазами – биография, драма, история, все равно ждал поучающего сюжета, какую-то идею, вдумчивый лад. Ничего из перечисленного, увы, не получил (жизнь – боль, прям, как в фильме). Да, история человека, который много пережил. Да, тяжелая судьба, но на планете до сих пор миллионы людей, которые страдают не меньше. Что касается игры Кембербетча, Мишель может говорить что угодно (Ей не говорите, но и у меня возникла мысль, что роль не для него: слишком хорошо и трезво играет. Тут скорее нужен был кто-то, кто и в жизни «слегка тронутый»), но для меня она – неоспорима хороша. Скажу даже больше: если бы не он, то мимо данной киноленты я бы прошел мимо. Прочие актеры в тени мэтра теряются (он буквально перетягивает внимание на себя, с кем бы рядом не находился). Единственный, кто бросается в глаза не меньше – сестра с тем же недугом, что и у него (может как раз поэтому, а может еще и потому, что была его любимицей).
В целом, история однозначно не для широкого круга зрителей. Она несет исключительно депрессивные тона и мысли, ничему не учит, позитивных эмоций не приносит. Цветовой ряд похож на «Доктора Парнаса», а психоделический уклон (который, кстати, выглядит не всегда к месту) будто старались сделать в стиле Кубрика (на ум приходит его «Космическая Одиссея»). Так что, если вы восприимчивы к негативу и мрачности, то лучше фильм не смотреть (имейте в виду: в унылую погоду, он будет казаться еще более унылым, а в темное время суток – еще темней). Ну а если вы оптимист и хотите разнообразить вечер автобиографической, исторической картиной – попробуйте. Но знайте: друзьям (если они, конечно, не большие поклонники творчества художника или это не вышеупомянутый Пашка) я бы советовать к просмотру не стал.
Ну, все, друзья. Мы бы поговорили дольше, но к нам на ужин пожаловал старый друг. Прощайте! (почти «Молчание ягнят»)
#фильмы о художниках #кино #биография #кошки #грустные фильмы #мишки на кинишке #печальная история #бенедикт камбербэтч #сложная судьба #исторический фильм