Российские власти в ЕСПЧ настаивали на том, что насилие было применено соразмерно
Европейский суд 7 декабря обязал российские власти (жалоба «Кишкарев и другие против России») выплатить жителю Красноярска Павлу Какаулину 26 тысяч евро компенсации за то, что государство допустило в отношении него жестокое и бесчеловечное обращение, а власти не выполнили свои обязательства по проведению эффективного расследования. Интересы Какаулина в ЕСПЧ при поддержке «Общественного вердикта» представлял юрист Александр Брестер.
В 2015 году Какаулин вместе с женой был дома, когда, разбив окно, в квартиру проникли сотрудники спецназа «наркоконтроля». По версии полицейских, подозреваемый собирался уничтожить доказательства (наркотики) и для этого побежал в туалет. В коридоре один из полицейских догнал Какаулина и ударил по голове железной монтировкой, которую до этого использовал, чтобы проникнуть в квартиру.
Какаулин очнулся только в больнице. Врачи зафиксировали у него ушиб мозга, открытую черепно-мозговую травму, вдавленный теменной перелом, ушиб теменной кости. Эти травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Российские власти настаивали в ЕСПЧ, что Какаулин хотел уничтожить доказательства, поэтому сила была применена законно и строго пропорционально поведению подозреваемого во время задержания.
ЕСПЧ не ставил под сомнение законность применения силы, а оценивал только пропорциональность – то есть, на сколько примененная сила была пропорциональна сопротивлению, которое оказывал человек. При этом суд в своем решении подчеркивает, что Какаулин подозревался в ненасильственном преступлении, в полицейских протоколах нет никакой информации, о том, что заявитель проявил в отношении полицейских хоть какую-то агрессию. Кроме того, в полицейских рапортах отсутствуют зафиксированные травмы или следы борьбы, которые (в случае серьезного сопротивления) могли получить сами полицейские. Травмы же, которые получил заявитель, имеют мало связи с той силой, которая могла бы быть необходима, чтобы иммобилизовать/обездвижить человека.
В своем постановлении ЕСПЧ в очередной раз отметил, что проверка не является расследованием. Само же расследование началось только через 4 месяца после произошедшего, многократно прерывалось на основе полицейской версии и на том основании, что операция по задержанию была законной. Суд обратил внимание, что пропорциональность примененной силы никогда не оценивалась ни следствием, ни российскими судами. Несмотря на то, что версия Какаулина была достаточно подробная, власти не предприняли тех действий, которые им доступны, чтобы собрать и сохранить доказательства и выяснить, что же произошло.
Экспертизу провели только через 5 месяцев после события. Никто не работал непосредственно с Какаулиным, экспертизу проводили по документам. Суд особо отметил, («поразился»), что несмотря на то, что версия заявителя подтверждалась двумя медэкспертизами, власти все-таки прекратили расследование, опираясь исключительно на объяснение подозреваемых полицейских и на результаты альтернативной экспертизы.
***
🔄Наша позиция по поводу принудительного включения в реестр «иноагентов»