Несмотря на то, что судьи во многом опираются на свой опыт и внутренние убеждения, уголовно-процессуальный закон требует, чтобы решения судов были не только законными и справедливыми, но и мотивированными. Более того, одна из обязательных частей приговора по уголовному делу так и называется — описательно-мотивировочной частью.⠀
Отсутствие мотива у подсудимого может поставить под сомнение его вину, отсутствие мотива у судьи — справедливость и законность приговора. Для защиты это часто как свет в конце тоннеля. Мотивировка — один из трёх китов, на которых стоит уголовный приговор. Выбьешь эту опору — не удержится, будет изменён или отменён. Неверные мотивы или их полное отсутствие — одни из самых надёжных доводов для снижения срока наказания.⠀
При назначении наказания суд обязан применять ряд норм уголовного права — учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие рецидива преступления, возможность назначения условного наказания и так далее. Всё это должно быть правильно (то есть «по правилам») мотивировано.⠀
Сегодня хотим поделиться с вами ещё одним успешным кейсом, в котором наш доверитель освободится из колонии на год раньше срока. Этот год дарят следователям и судьям все те, кто не идёт до конца, оставляя приговор в той редакции, в которой он оглашён на суде. Бейтесь за вашу свободу — «Институт УДО» всегда на вашей стороне.⠀
Снижение срока наказания⠀
Наш доверитель обвинялся по статье 228, а до этого уже был судим. Защитой были представлены доказательства смягчающих обстоятельств, но суд решил, что их недостаточно для того, чтобы смягчить наказание при рецидиве.⠀
Решил, но должной оценки причинам не дал — в приговор не вошло обоснование того, почему именно установленная совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности не позволяют назначить наказание при рецидиве преступлений с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.⠀⠀
Должной оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности нашего клиента в приговоре тоже не было. Не устаём говорить — это самые часто встречающиеся нарушения при назначении. уголовного наказания.
Суды при назначении наказания в должной степени не обосновывают по какой причине не имеется оснований применить ч.3 ст.68 УК РФ (как в данном случае) или ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ (условное осуждение) или ст.62 УК РФ. Кроме того, судьи обязаны указывать на учёт требований статей 60 и 67 УК РФ. А если этого в приговоре нет – это нарушение! Не указал, что учёл — значит и не учёл. А раз не учёл, значит наказание назначено слишком строгим и подлежит смягчению.
Адвокаты часто отговаривают доверителей от подачи апелляций и кассационных жалоб, от обращения в Верховный суд. Часто при этом идут в ход истории о более строгих наказаниях и рассказы о том, что «и без того назначили мало». Даже если наказание кажется мягким, помните — если судом не в полной мере учтены обстоятельства и нарушены правила назначения наказания — оно подлежит смягчению. Помните, что сидеть в колонии или тюрьме будет не ваш адвокат.⠀
Покажите нам ваш приговор. Мы поможем оценить, есть ли реальные возможности для снижения срока. Готовы биться за каждый ваш день на свободе. Для этого и основан «Институт УДО».
---
Подписывайтесь и становитесь свободными!
Наш сайт: www.institut-udo.com
VK: «Институт УДО»
Наш Ютуб-канал
Телефон: 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Помогаем даже там, где вероятности успеха минимальны.
В общей сложности срезали людям уже более 2500 лет заключения.