Речь пойдёт о Беловежских соглашениях, которые положили конец существованию СССР на политической карте мира. Именно это событие - одно из самых трагических в новейшей истории нашей страны, прямо вслед за Великой Отечественной войной. Ведь из войны мы хоть и ценой больших потерь и жертв, но вышли народом-победителем, а вот из Беловежских соглашений - страной, проигравшей Холодную войну. Та самая Родина, за которую сражались наши деды, в один момент перестала существовать.
Так считать ли это событие поистине трагическим или может быть я излишне драматизирую?
Итак, я считаю беловежские соглашения трагичным итогом долгой истории, но, по своей сути, они уже мало, что решали. Ведь Советский Союз по факту был к тому моменту больше мёртв, чем жив. Почему, сейчас объясню.
Во-первых, Советский Союз изначально строился на определённой идеологии, которая когда-то в далёком 1922 году начала объединять разрозненные республики в единое целое. Поверив в эту идею, руководство и народ стран решили объединиться под свою бывшую метрополию - Россию, но теперь на новых равных условиях. И название государства этот новый статус окраин бывшей Империи отражало: Союз. И это здесь ключевое слово. Мы вместе выступали за равенство, интернационализм и дружбу народов, которые общими усилиями построят общество совершенно нового типа - коммунистическое. К декабрю 1991 года, а вернее даже ещё раньше, эта идеология была растоптана. За неё нас призывали каяться и стыдиться. Мы сейчас не будем рассматривать, правильная была эта идеология или нет (это каждый решит для себя), факт в другом - именно на ней, на её существовании строилось государство и его институты.
Второй столп, на котором держался СССР - это партия, её руководящая роль. Да, это не очень хорошо. Но давайте посмотрим в сторону нашего восточного брата - Китая. Там сейчас идёт курс на рыночные реформы, однако распада государства не последовало благодаря грамотному курсу и сохранению роли партии. Если государство строится на такой системе, то с исключением партии перестанет существовать и оно. Да и чем стало лучше сейчас? Положа руку на сердце, вы можете сказать, что нынешняя многопартийность чем-то лучше однопартийности Союза? Разве мы видим многообразие партийных мнений в Думе? Нет, это лишь фикция. Когда надо провести какое-то угодное власти решение, все партии выступают либо единым фронтом, либо с минимальным перевесом голосов. Например, как в случае повышения пенсионного возраста. Так чем стране помогла многопартийность в Думе? Выходит, что всё это сказка для верующих.
Третий столп, полностью истлевший к 1991 году, это экономика. От неё остались одни лохмотья. Благодаря ускоренному переходу к рынку к 1991 году и соответствующим реформам плановая экономика, не предназначенная к такому повороту, потерпела крах, возник полный финансовый коллапс. Госпредприятия не успели перейти на рыночные начала, зато спекулянты чувствовали себя как рыба в воде, организовав кучи кооперативов. Разгул преступности - также следствие краха экономики. И, кстати, к 1991 году социалистическим наше государство можно было только в анекдоте назвать и на бумаге. В любом случае, это слово было уже к нему не применимо. Потому что от социализма и его экономики к концу 1991 года не осталось и следа.
Так трагедия ли Беловежские соглашения? И нет, и да. Нет, поскольку они только закрепили результат развития всей страны и сами по себе мало, что решали. Да, потому что они подвели итог всей трагической истории Перестройки Союза, закончившейся его полнейшим крахом. Возможно было бы спасти СССР? Думаю, да. И попытка была от ГКЧП. Потому что достигнуть этого можно было только проведением контрреформ и возвращением к тем основам, на которых и строилась страна. Но, к счастью или сожалению (тут каждый сам решит для себя), эта попытка провалилась.
Делитесь в комментариях, считаете ли вы распад СССР трагедией? Ваше мнение о Беловежских соглашениях.