Ныне мода на прогрессивную позицию отказа от веры в постсмертное существование.
Стоит взглянуть на ситуацию шире, чем узколобость тупого принятия чужих мнений.
Самое простое - принять смерть конечной точкой существования - нет необходимости думать о последствиях своих действий в жизни.
Чем отличается Вера в то, что со смертью для человека всё заканчивается, от веры в существование чего-то и после нашей смерти? Оба варианта не поддаются проверке и основаны сугубо на вере.
Я не настаиваю на существовании постсмертного опыта. Но! Существует не нулевая вероятность и того и другого в равной степени.
И здесь не вопрос религиозной веры в бога: ведь не верить означает верить в отсутствие. То есть мы обратно вернулись к вере.
Да, доказать существование чего-то после смерти нельзя. Но можно ли тогда с уверенностью доказать отсутствие того же?
Если доказательства зависят лишь от веры в отсутствие (закона сохранения энергии, информации), то грошь цена таким умозаключениям.
Здесь возникает вопрос рациональности: что эффективнее? Продвигать уверенность человеческих масс в краткости возможностей быть частью жизни и стирание смертью последствий всех поступков?
Или оставить вероятность возможности иного исхода?
Каким способом лучше донести до всей массы живущих на планете людей ответственность за экологию например? За будущее? Как привить ответственное поведение?
Это вопрос не лояльности чему или кому либо, это вопрос ответственности за применения научных достижений.