Найти в Дзене
Игорь Журавлёв
4 подписчика

Отметим, что у акционеров и менеджмента планирование проходит по-разному

1 мин
Так называемый «финансовый» стандарт мышления требует от аналитика учета стоимости всех источников финансирования компании, благодаря которым был получен доход. Это значит, что из дохода должна быть вычтена и стоимость заемного капитала, и стоимость акционерного капитала, сумма их на практике выражается в средневзвешенной стоимости капитала. По справедливому замечанию одного из самых известных аналитиков, Питера Друкера, «до тех пор, пока компания не начнет получать прибыль, превосходящую стоимость капитала, она будет работать в убыток» [2]. Отметим, что у акционеров и менеджмента планирование проходит по-разному: у менеджмента приоритет решений краткосрочный, в то время как у акционера — долгосрочный. Это ведет, как минимум, к возникновению корпоративных конфликтов. Единственный способ решить описанную выше проблему – это создать единый для акционеров и менеджеров стандарт мышления, который бы пронизывал абсолютно все уровни управления и направлял бы менеджмент на принятие только тех

Так называемый «финансовый» стандарт мышления требует от аналитика учета стоимости всех источников финансирования компании, благодаря которым был получен доход. Это значит, что из дохода должна быть вычтена и стоимость заемного капитала, и стоимость акционерного капитала, сумма их на практике выражается в средневзвешенной стоимости капитала. По справедливому замечанию одного из самых известных аналитиков, Питера Друкера, «до тех пор, пока компания не начнет получать прибыль, превосходящую стоимость капитала, она будет работать в убыток» [2].

Отметим, что у акционеров и менеджмента планирование проходит по-разному: у менеджмента приоритет решений краткосрочный, в то время как у акционера — долгосрочный. Это ведет, как минимум, к возникновению корпоративных конфликтов. Единственный способ решить описанную выше проблему – это создать единый для акционеров и менеджеров стандарт мышления, который бы пронизывал абсолютно все уровни управления и направлял бы менеджмент на принятие только тех решений и проектов, которые соответствуют задаче максимизации стоимости компании в долгосрочной перспективе. Именно этому и призван удовлетворять «финансовый» стандарт управленческого мышления. Эволюция теории управления стоимостью привела к формированию социально-ориентированной модели поведения современной фирмы, а также к преодолению таких недостатков теории агентских соглашений, как:

1) противопоставление агентов и принципалов – предположение о

том, что цели и задачи этих сторон могут не совпадать, а принципалу сложно контролировать агента;

2) проблема разделения рисков (risk-sharing) – предположение о том, что принципал и агент имеют различное отношение к риску в силу противоположных мотивов экономического поведения [1].

Однако подход VBM (концепция стоимостного управления компанией) имеет и слабые стороны, например, в некоторых компаниях при внедрении акценты смещаются в пользу стоимостных показателей, приводящих к их достижению условий декомпозиции финансовых показателей. При этом у менеджеров компаний зачастую просто нет мотивации повышать эффективность внедрения долгосрочных корпоративных установок\проектов, поэтому в расчете на улучшение краткосрочных финансовых показателей снижаются расходы на обучение, маркетинг и обслуживание клиентов, что далее плохо сказывается на общем финансовом состоянии компании.