Попался мне один арендодатель - обладатель трехкомнатной квартиры. Нанял риэлтора, который разместил объявление, риэлтор просил с квартиранта 50% от стоимости аренды после заселения, а сам на показ квартиры не явился, а попросил собственника самого ее показать.
Квартирант с собственником договорились о дате заезда, о внесении депозита в размере ежемесячной платы, а также о том, что собственник направит квартиранту договор аренды для ознакомления.
Вскоре приходит договор. Стали напрягать два пункта.
Во-первых, в договоре написано, что никаких животных в квартире не должно быть, а у квартиранта кот, о котором он не подумал заранее сообщить. Кот хороший, ласковый, супруга его постоянно вычесывает, подстригает когти, кот ходит в туалет только в лоток, мебель и обои никогда не портил. Собственник категорически против проживания животных в квартире, но потом согласился на кота, но при условии, что депозит будет в двойном размере. Квартирант скребя душой и зубами согласился на такие условия — квартира понравилась.
Подошло время обсуждения второго пункта, вызывающего вопросы.
В этом пункте сказано, что любая поломка или порча любой вещи восстанавливается, или заменяется новой, полностью за счет квартиранта вне зависимости от причины (специально сломали или просто прошло время ее жизни). При этом к договору был приложен акт приема-передачи в котором указывается стоимость каждого предмета исходя из стоимости новой вещи. В акте была дана оценка даже ламинату, обоям, розеткам и приборам учета води и электричества.
Квартирант стал настаивать на том, чтоб этот пункт был изменен на «поломка по причине нанимателя», но тут собственник категорически стал отказывать в изменении условий договора приводя свои доводы: Вы же будете пользоваться вещью, а значит несете полную ответственность, я как потом должен доказывать, что она сама сломалась, а не вы ее испортили?
Квартирант стал приводить свои доводы: я не знаю как долго техника уже используется, может она уже ремонтировалась и ее следующая поломка лишь вопрос времени?
Собственник: Техника не ремонтировалась, тем более за счет предпоследнего жильца была куплена новая варочная поверхность, а за счет невозвращенного депозита прошлого жильца куплен новый диван, т. к. у старого сломались два колесика.
Квартиранта стало напрягать то, что собственник косвенно дает понять, что депозит скорее всего останется у него, поломка двух колесиков не стоит всей суммы депозита. Также квартирант попросил удалить из акта оценочную стоимость обоев, ламината и приборов учета, он за них не может нести ответственность, а исходя их договора он должен будет оплатить ремонт даже в том случае, если квартира затопят соседи сверху, а приборы учета работают за счет установленной в них батарейки, которая может сесть в любой момент.
Собственник сказал, что да, квартирант, при затоплении квартиры, должен сам сделать ремонт в кротчайшие сроки, а уже потом сам пусть взыскивает ущерб с соседей.
Потом квартирант задает уместный вопрос: Я вас правильно понимаю, что в вашей квартире живут люди, платят вам аренду, а вы после каждого жильца за его счет обновляете технику и мебель? Т.е. Квартира ваша, но вам другие люди обновляют ремонт, технику и мебель, а вы только собираете деньги?
Собственник: А как иначе — вы пользовались техникой, она сама сломалась, почему я должен за свой счет ее чинить? Вы же ей пользовались. Соседи затопили квартиру когда в ней были вы, а не я — почему я должен делать ремонт?
После этих слов квартирант принял решение искать другую квартиру (на следующий день нашел и заселился с женой и котом без всяких вопросов и больших депозитов). А через 3 дня вновь позвонил риэлтор собственника понравившейся квартиры и сказал, что собственник готов сдать квартиру с депозитом равном одному платежу, но при условии, что остальные пункты договора останутся без изменений. После чего он, и собственник, были посланы искать новых жильцов очень и очень далеко.