Под колеса пригородного поезда попал человек и был задавлен насмерть. Возник вопрос о привлечении машиниста к уголовной ответственности. На допросе машинист виновным себя не признал и пояснил, что по правилам эксплуатации он обязан был затормозить в 200 м от человека, бывшего на полотне, но, так как была сильная метель и плохая видимость, он увидел потерпевшего примерно за 100 м и хотя принял меры к остановке поезда, но было уже поздно. Аналогичные показания дал и помощник машиниста. Для определения правильности показаний машиниста и его помощника произвели следственный эксперимент. Для этого на том же перегоне в такую же погоду был пущен тот же поезд, но управляемый другой бригадой. В будке машиниста помимо паровозной бригады находились машинист, его помощник, давшие показания, понятые, следователь и оперативный работник. В том месте, где погиб человек, на рельсы было положено чучело. О месте его нахождения знал только положивший его оперативный работник. Поезд шел с той же скоростью.
Проехав некоторое расстояние, машинист, ведущий поезд, заметил чучело, стал тормозить, но предотвратить наезд на чучело уже не сумел. Замером расстояния от места начала торможения до чучела установили, что оно оказалось примерно таким же, как и при наезде на человека. В приведенном примере обращает на себя внимание тот факт, что поездная бригада, участвующая в эксперименте, знала о том, что на пути будет положено чучело, но не знала, где это чучело будет лежать. В противном случае эксперимент не достиг бы цели, так как поездная бригада знала бы, где следует начать торможение. Рассматриваемый вопрос тесно связан с вопросами о подготовленности участников эксперимента к тому, что должно произойти определенное событие, и о значении такой подготовленности для результатов эксперимента. Ведь в приведенном случае поездная бригада хотя и не знала, где лежит чучело, но знала, что такое чучело положено где-то на пути поезда,тогда как машинист, совершивший наезд на человека, до известного момента вообще не знал, что на пути имеется препятствие. Ясно, что в степени осведомленности о предстоящем событии между ними было различие, которое при иных обстоятельствах могло отразиться на достоверности результатов эксперимента.