или основы экономической теории.
В первой части статьи мы познакомились с возможными вариантами организации производства. И считаю необходимым ещё раз остановиться на одном очень важном моменте.
Если рассматривать экономическую теорию именно как теорию экономических отношений, то надо рассматривать её с самого начала, с базиса, с тех отношений между людьми, которые лежат в основе. А что мы видим в буржуазных экономических теориях?
Количественная теория трактовала экономику через призму закона Сэя, согласно которому любой объём предложения на рынке породит не меньший по объёму спрос. Иными словами, рынки всегда в равновесии.
То есть рассматривается только рынок и ничего кроме рынка. Почему рынок - вопрос даже не ставится, не то что отсутствует ответ.
А тут подлиннее цитата, ибо о самом(!) Кейнси:
Модель, созданная Кейнсом, давала объяснение безработице и предлагала меры для достижения экономической стабильности.
Кейнс утверждал, что совокупный выпуск положительно коррелирован со скоростью обращения денег. Толкование этой зависимости было дано через изменения в предпочтениях ликвидности: агенты увеличивают свои запасы наличности, сокращая расходы в периоды спада, что ещё сильнее ослабляет экономику. Эта особенность поведения была названа парадоксом бережливости.
Наблюдавший Великую депрессию Кейнс ... рассматривал полную занятость лишь как частный случай. Согласно его модели, фактический спрос на неком товарном рынке мог быть не равен ожидаемому спросу.
Как видим, самое главное - безработица обосновывается, она должна быть (полная занятость частный, редкий случай, по факту мы не знаем такого при капитализме), то есть это нормально, подумаешь, людям жить не на что. Кейнси ведь обьяснил, почему это неизбежно, этого достаточно.
Ну и тут, конечно, опять рассматривается рынок как данность, никак не изучается его происхождение, то, что лежит в самой основе рынке, откуда этот рынок проистекает. Откуда берутся деньги у тех самых безликих агентов. Что интересно, видно откуда растут ноги у жалоб сильных мира сего, что народ такой-сякой, то слишком много покупает, то держит деньги под матрасом.
Читаем какого-нибудь буржуазного экономиста:
"На 1,4% всего количества счетов в России приходится 63% суммы всех денег населения в банках."
Ужас? Да не, нормально. Надо просто:
"Делать все возможное, чтобы каждая российская семья стала сильнее, состоятельнее..."
Как? Ну что вы, разве этакая мелочь достойна внимания уважаемого человека. Как-нибудь само рассосётся. При этом он осознаёт, что:
"По всем опросам, до 60-65% населения вообще не могут сберегать, они в своих личных финансах еле держатся на плаву."
И не шелохнётся даже мыслишка, уж не связаны ли эти факты между собой. Уж не является ли минимум сбережений у большинства населения следствием того, что большинство сбережений находится в руках минимальной части населения? Или такие люди сознательно не задумываются над происхождением такого дисбаланса?
Но не одним только кейнсианством жива буржуазная экономическая теория.
В модели (Хикса - ХВП) товарный рынок представлен кривой IS — множеством точек, соответствующих равновесию между инвестициями и сбережениями. Кривая LM представляет собой множество точек равновесия на денежном рынке. Пересечение кривых IS и LM является совокупным равновесием в экономике, которое характеризуется уникальными значениями выпуска и процентной ставки
И снова не рассматриваются ни источники инвестиций, ни источники сбережений. И так во всех буржуазных экономических теориях - они оторваны от базы, висят в воздухе, рассматривая отвлечённое движение денег, забывая о стоящих за всеми процессами людях.
Показательным является количество буржуазных теорий (аналогичное количеству идеалистических философских течений), которое однозначно свидетельствует о том, что ни одна их них даже не приближается к пониманию происходящего. В качестве примера возьмём недавние события в России и Турции. То Дерипаска и Набиуллина спорят уменьшать или увеличивать ставки, то Эрдоган, вопреки рекомендациям МВФ и несмотря на девальвацию лиры, уменьшает процентные ставки в борьбе за финансовую независимость - то есть буржуазная экономическая теория не даёт ответа даже на простейший вопрос - когда надо повышать ставку, а когда уменьшать, чтобы обуздать инфляцию. Фактически гадание на кофейной гуще.
Более того, можно утверждать, что та или иная стратегия всё равно приведёт к росту благосостояния тех или иных капиталистов, и кто стоит у руля, тот и меняет ставки в нужную ему сторону. И можно гарантировать, что ни то ни другое решение никак не улучшит жизнь рабочего человека.
Поэтому и использована идиома "держать волка за уши" - так и скачут капиталисты на своём рынке, стараясь удержаться максимальное время и вырвать кусок общего пирога побольше.
А рабочему человеку нет смысла изучать теорию грызни капиталистов между собой. Надо изучать теорию того, как появляются капиталисты, откуда у них деньги, и, в конце концов, может быть, дойти до теории изменения положения дел.
Продолжение следует...
Предыдущая часть: Что такое капитализм. Варианты