Одна из реперных точек этой истории, которая не даёт покоя исследователям – лабаз, который сделала группа Дятлова. Одни утверждают, что так лабаз никогда не делали, другие напирают на то, что расположен сей лабаз неудобно для дальнейшего прохождения маршрута. Посему делается вывод, что лабаз сфальсифицирован некой неведомой пока силой, решившей скрыть истинные причины аварии. Именно об этом лабазе я и хочу поговорить в данной статье.
Начну с того, что в факт фальсификации, особенно лабаза, я не верю. Если смотреть объективно, что изменилось бы от того, если бы группу нашли со всеми продуктами на том склоне? Да ничего. В том числе, в плане фальсификации. Так зачем фальсификаторам потребовалось сооружать лабаз?
Версия с фальсификацией событий основывается на том, что лабаз был предусмотрен проектом похода. Вы никогда не задумывались, из чего сие следует? В том плане, что склад продуктов на Ауспии предусматривался проектом изначально. Мне тут пришла в голову мысль, что не собирались дятловцы устраивать склад продуктов вообще. Что он им давал? Как же так, возразит мне придирчивый читатель, ведь факт, что лабаз предусмотрен проектом похода отображён в УД. Например, здесь:
Маршрут, разработанный группой, захватывал отдаленный северный район Свердловской обл., район верховьев р.Лозьвы. Это был первый зимний маршрут в этом районе. Он проходил от п.2-й Северный по р.Лозьве, верховья р.АУСПИИ. В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз (Лист 32)
Подготовка и проведение похода группой Дятлова за подписью Бардина и Шулежко. цитата с сайта .sites.google.com
Или здесь:
Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее) что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам. (Лист 315)
Допрос свидетеля Лебедева. цитата с сайта .sites.google.com
Однако на мой взгляд, только один человек из всех поисковиков видел проект похода Дятлова во всех деталях. Это Масленников, с которым Игорь советовался. Кроме того, Евгений Поликарпович и утверждал этот поход. Однако заметьте, он не говорит при допросе утвердительно – там-то и там-то должен быть склад продуктов. Наоборот:
Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). 2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. (Лист 71)
Допрос Масленникова. цитата с сайта .sites.google.com
Получается, что наличие самого лабаза следовало из кроков маршрута (интересно, как отметили, крестиком?) и того, что в палатке элементарно не хватало харчей для дальнейшего похода. Получается, строительство лабаза с Масленниковым не обсуждалось, и проектом похода склад продуктов не предусматривался.
Едем дальше. Теперь обратим внимание на дневники группы. Зина Колмогорова упоминает о том, что «сегодня, наверное, будем строить лабаз» аж 30 января. Это ходовой день от того места, где сам склад нашли позже. Вот 30-го лабаз точно был не к месту для продолжения похода.
Второе упоминание лабаза принадлежит Дятлову. В общем дневнике группы Игорь написал, что «об устройстве лабаза думать не приходится». При этом заметьте, что накануне этой записи, группа пыталась сходу преодолеть перевал, вообще не помышляя ни о каком складе.
Что из всего этого следует? Первое. Проект похода не предусматривал лабаз в верховьях Ауспии, как это преподносится в УД. Второе. Лабаз построили сами дятловцы, и именно там, где он был нужен и удобен.
Отсюда мне кажется, что решение о строительстве лабаза было спонтанным. Более того, уже 29 числа было принято решение о том, что сам поход пойдёт по другому сценарию. Помните, у Колеватова в кармане нашли упаковку от «Кодеина с содой»? Так может Александр простыл и кашлял? Записей от 29-го практически нет, и мы не знаем, что случилось. Одно ясно, что продолжать запланированный маршрут с заболевшим участником не получится. Аварийный отход по своей лыжне обратно в Вижай по своей лыжне. Это хорошо объясняет упаднические настроения в группе 30-го числа, а также запись Зины о возможном строительстве лабаза аж в 2-3 днях пути от Отортена. Ведь нет смысла тащить с собой весь запас продуктов, если всё равно возвращаться.
Почему группа двинулась дальше и оказалась на склоне? Возможно. Коллегиальное решение добраться до Отортена, ради которого, собственно, поход и затевался.
Ну а дальше варианты. Лабаз сделали на предпоследней ночёвке. Соорудили, когда группа вынужденно встала на склоне высоты 1079. Ведь ничто не мешало отправить 2-3 человек обратно, чтобы оставить лишние продукты на месте прошлой стоянки: ушли-то недалеко.
В общем, пока остаюсь при своём мнении: палатку группа ставила днём, при нормальной погоде. Лабаз настоящий, и поставлен там, где был удобен группе. Тоже кстати, спонтанно. Что думаете?