07.12.2021. АПИ — Партийному доктору не удалось получить компенсацию за ложное подозрение в получении взятки. Такое решение принял Шестой кассационный суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первое полугодие суды рассмотрели более 1,3 тысячи исков о защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам (не средствам массовой информации). 546 из них (41,4 процента) были признаны обоснованными. Средняя сумма взыскания причиненного морального вреда составила 10,2 тысячи рублей.
Иск против участковой медсестры Жанны Туляковой подала врач Раиса Батырева, возглавляющая отдел по экспертизе временной нетрудоспособности и контролю качества уфимской поликлиники № 44. В докладной записке младший медик утверждала, что врач в конкретный день от «Саши» получила пять тысяч рублей в качестве взятки за выдачу справки. В другую неуказанную дату, по уверению Жанны Туляковой, Раиса Батырева взяла еще большую сумму за незаконно оформленный документ.
Главный врач переадресовал полученную информацию в прокуратуру. В ходе доследственной проверки медсестра подтвердила свои показания. Но в отсутствие достоверных доказательств совершенного преступления полиция отказала в возбуждении уголовного дела.
В свою очередь, доктор обвинила автора «доноса» в клевете. По словам Раисы Батыревой, в указанный период она работала с другой медсестрой, никакой «Саша, предположительно 30-летнего возраста», к ней не заходил. Более того, направление на медико-социальную экспертизу готовит лечащий врач с привлечением профильных специалистов, сама Раиса Батырева с пациентами практически не контактирует. Причиненный заведомо ложным сообщением моральный вред доктор оценивала в полмиллиона рублей. В исковом заявлении она указала на заслуги, в том числе полувековой стаж врачебной деятельности, наличие статуса «ветерана труда», грамот федерального, республиканского и городского уровня, а также членство в партии «Единая Россия».
Отрицая эти требования, представитель ответчика утверждал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истицы не является бесспорным и достаточным доказательством факта распространения медсестрой клеветнической информации.
Служители Фемиды пришли к выводу, что поданная ответчицей докладная записка стала достоянием коллектива поликлиники, то есть спорные сведения были распространены среди сотрудников. Поскольку указанные утверждения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, истице причинены нравственные страдания, порочащие ее честь и достоинство. Районный суд оценил их в пять тысяч рублей.
В свою очередь, апелляционная коллегия не усмотрела подтверждений факта распространения спорной информации в медицинских кругах, кроме написания докладной на имя главного врача. «Тот факт, что Тулякова Ж.Я. донесла до руководителя информацию о предполагаемом нарушении коллегой антикоррупционного закона, не является распространением порочащих сведений, а лишь свидетельствует об исполнении гражданского долга. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан. В докладной записке не содержится выражений, оскорбляющих честь и достоинство истца», – заключил республиканский суд, отменяя решение первой инстанции и отклоняя иск доктора.
Подтверждая эти выводы, кассационная коллегия также указала на отсутствие в действиях ответчика злоупотреблений – намерений причинить истице вред.
Напомним, что практика рассмотрения подобных споров остается противоречивой. Служители Фемиды пытаются найти баланс между конституционными правами истца на защиту чести, достоинства и деловой репутации с одной стороны, а также гарантированным основным законом правом ответчика обращаться в государственные органы – с другой. Иск потерпевшего в этой ситуации может быть удовлетворен, только когда доказаны отсутствие оснований для подачи заявления и злоупотребление со стороны заявителя – намерение причинить вред другому лицу (АПИ подробно писало о такой практике – Безрезультатные доносы).