Три персонажа: тупой, еще и еще тупее.
"Если бы люди никогда не делали глупостей, то не свершилось бы ничего и умного". - Людвиг Витгенштейн.
Почему люди, занимающие важные посты в структурах, от действий которых зависит безопасность и благополучие общества, показаны в обсуждаемых нами фильмах полнейшими идиотами и недоумками?
Во-первых, наверное, не стоит забывать, что речь идет о достаточно специфическом жанре искусства - комедиях, главными героями которых обычно выступают люди, наделенные разного рода пороками или личности, не блещущие умом (как правило, то и другое совмещается).
Но почему дураками показаны именно служители закона, а не их противники? Наверное, все дело в том, что противоречия между "народом и властью", равно как между богатыми и бедными существуют везде и всегда, а раз так, то посмеяться над людьми, которые представляют закон, стоящий на страже интересов богатых и "власть имущих" - полицейскими, жандармами, агентами спецслужб - доставляет большинству людей истинное удовольствие.
Однако не будем забывать, что кинокомедия - жанр, в котором добро должно побеждать зло - ну или, во всяком случае, не давать ему расслабиться и торжествовать свою победу. Какие бы чувства зрители не испытывали по отношению к той же полиции, в глубине души они не могут не понимать, что порядок, пусть и весьма далекий от идеала, лучше хаоса, а люди, служащие закону, полезнее для общества, чем те, кто этот закон нарушает и, стало быть, мошенники, преступники и террористы должны быть изобличены и должным образом наказаны - если не в жизни, то хотя бы в кино.
Но возникает логичный вопрос - каким образом идиоты-полицейские оказываются в состоянии побеждать злодеев, которых создатели голливудских и прочих комедий почему-то стремятся показывать если не криминальными гениями, то людьми изобретательными, предприимчивыми и наделенными недюжинной смекалкой? Три фильма, о которых мы рассказали, как раз и демонстрируют нам три альтернативных варианта решения проблемы.
Первый вариант - это комиссар Жюв из "Фантомаса". Борьба с преступностью - слишком важное дело, чтобы доверять его полиции, особенно такой, как персонаж Луи де Фюнеса и его команда. Что же, на выручку незадачливым и некомпетентным жандармам спешит обаятельная парочка дилетантов - журналист Фандор и его подруга Элен.
Вспомним сюжеты книг Артура Конан Дойла: наиболее запутанные преступления в его произведениях раскрывал непрофессионал, знаменитый частный сыщик мистер Шерлок Холмс, который сам предпочитал оставаться в тени, а вся слава раскрытия преступлений доставалась ничтожному инспектору Скотланд-Ярда Лестрейду.
Вторая альтернатива - инспектор Клюзо из "Розовой пантеры". Человек, который говорит и действует как полный идиот, однако когда речь заходит о раскрытии самых запутанных преступлений, показывает себя гением дедукции и прочих наук.
Жандарма Клюзо сделали инспектором и доверили ему важное дело исключительно потому, что сочли его ни на что не годным бездарем и тупицей, однако ко всеобщему удивлению, этот человек оказался в нужное время на нужном месте. Аудитория фильма имеет возможность испытать двойное удовольствие - посмеяться на кажущейся глупостью Клюзо и восхититься тем, как ему удалось посрамить самых лучших экспертов и профессионалов.
Клюзо - своего рода Фантомас, персонаж, который носит маску дурака, дающую возможность недругам не опасаться его, однако в нужный момент он снимает мнимую личину,и показывает лицо настоящего, пусть и непризнанного раньше гения.
К счастью для Клюзо, гениев злодейства на его пути не оказалось, иначе... А собственно, что иначе? Наверное, иначе получился бы совсем другой фильм - может быть даже, вовсе и не комедийный...
Третья версия - это агент Джонни Инглиш, Джеймс Бонд наоборот. Фильмы об Инглише справедливо считаются пародиями на бондиану, однако как всякое талантливое произведение, они выросли из смокинга Бонда, или быть может, переросли его, примерив больше подходящий им шутовской наряд полноценной жанровой комедии.
Джонни Инглиш не прикидывается идиотом, во многом он действительно таковым и является однако, несмотря на то, что ему, в отличие от инспектора Клузо, приходится меряться силами с настоящими преступными талантами, такими как тюремный магнат Паскаль Соваж и компьютерный гений Вольта он, в отличие от комиссара Жюва, действительно одерживает верх над своими противниками.
Почему же это ему удается? Инглиша выручает несколько обстоятельств. Первым, и пожалуй, наименее значимым является тот факт, что у него есть своя команда. В первой серии, например, это его помощник Баф и представительница французского Интерпола Лорна Кэмпбелл. Впрочем, они остаются не более, чем группой поддержки самого супер-агента - Джонни Инглиша.
Инглиш, чего зрители, зачарованные артистизмом игры актера, обычно не замечают, в избытке наделен такими качествами, как энергия, упорство и отвага. И пусть бесстрашие агента вытекает из его полнейшей неспособности задумываться о последствиях своих поступках и рисках, неизбежных в его профессии (-А меня-то за что?), оно является вещью, с которой нельзя не считаться.
Я хотела вам сказать, я хотела с вами сделать то, чего я не хотела уже долгое, долгое время. - Что именно вы имеете в виду?- Вроде того, чтобы дать вам по морде или по заднице, за то, что вы такой надутый, никчёмный болван. Но потом я смогла разглядеть нечто за тем идиотом, которого видят все. Я увидела в вас человека который готов исполнить свой долг, что бы ни стояло у него на пути, - произносит агент Интерпола Лорна Кэмпбелл.
Можно вспомнить знаменитый девиз "Делай что должно, и пусть будет, что будет". Впрочем, если со второй частью фразы (пусть будет, что будет") у Джонни все в полном порядке, то заподозрить его в том, что он всегда делает именно то, что должно, намного сложнее.
Но главный секрет успеха Джонни Инглиша кроется в житейской мудрости, выраженной поговоркой "Дуракам всегда везет" или "Дураку везде счастье". Примерно об этом писал и создатель множества афоризмов герцог Франсуа де Ларошфуко: "Бывают случаи в жизни, выпутаться из которых может помочь только глупость" (Чего-чего, а этого качества у агента Инглиша имеется с избытком).
Попытка объяснить это жизненное правило лишена смысла, и приходится лишь констатировать, что она отражает какой-то фундаментальный закон природы, который умные люди не в силах постичь (так и хотелось написать продолжение - своим умом).
Впрочем, некоторые из очень неглупых людей все-таки предприняли попытку это сделать - удачную или нет, предоставляю судить вам самим.
"Только глупец побеждает в жизни, умник видит слишком много препятствий и теряет уверенность, не успев еще ничего начать. В трудные времена (а в работе секретного агента, как известно, иных времен не бывает) наивность — это самое драгоценное сокровище, это волшебный плащ, скрывающий те опасности, на которые умник прямо наскакивает, как загипнотизированный", - пишет Эрих Мария Ремарк, автор знаменитого романа "На западном фронте без перемен".
Друзья! Просьба подписываться и ставить лайки!