Однажды, в те славные годы моей молодости, когда казалось, что жизнь только начинается и до великих свершений рукой подать, когда энергия била ключом и всем хотелось сделать что-то большое и важное, когда день перестал помещаться в двадцать четыре часа, мне в руки попалась одна книга. Она мягко и ненавязчиво поставила меня на место, притормозив мой безрассудный энтузиазм, наиболее полно объяснила мне, почему я до сих пор не доктор наук, отчего все мои идеи заканчиваются, так и не реализовавшись, и показала, что нужно сделать, чтобы обо мне заговорил весь мир.
«Мне нужен был мальчик!» – в отчаянии закричала руководитель кафедры, увидев, что на курс поступили одни девчонки. Махнув рукой, она безнадежно, но с воодушевлением истинного ученого рассказала о том, что наука в области психологии творчества и одаренности движется вперед, и есть грандиозный план, требующий немедленного воплощения. Слушая долгий вдохновенный монолог, я вдруг поняла, что раз выпадет возможность разобраться с неизведанным, надо её ловить. Смиренно кивнув головой, я заявилась на роль «мальчика», и тут же мне в руки упала книга советского психолога Бориса Михайловича Теплова «Ум полководца». С этого все и началось.
Вспомните, как часто в детстве вас сравнивали с соседским мальчишкой, который, между нами говоря, и через забор-то перепрыгнуть не может, но в свои годы уже выиграл все олимпиады и выучил пять языков. А что сейчас? Сейчас, в наши 30-40-60 лет, мы не перестаем сравнивать с другими себя. Действительно, почему при одинаковом образовании, одинаковом воспитании, примерно равных материальных условиях одни добились всего, а другие – ничего? Изучая этот вопрос, я увидела, что способности и одаренность – это далеко не одно и тоже, что талант не появляется из ниоткуда и сам собой в землю не зарывается, и что, вероятно, спокойнее и безопаснее прослыть толковым человеком, чем срывать лавры победителя.
Тот самый Борис Теплов первым предпринял попытку проанализировать линию успеха полководца и назвать критерии, позволяющие судить об одаренности личности. Ученый задался вопросом, что отличает способного военного от гениального, какие качества позволили Петру I, А.В.Суворову, Наполеону и М.И.Кутузову прославиться на весь мир и, собственно, какова цена такого успеха.
Конечно, необходимо сразу же отбросить ошибочное мнение, что человек рождается одаренным. На самом деле, врожденными являются только задатки. Это первая ступень для формирования того или иного навыка.
Василий Андреевич Тропинин был крепостным, когда его способности к рисованию заметили в графском доме и отправили учиться в Императорскую Академию художеств. Тропинин использовал свой шанс, изучая историю, различные техники живописи, делая прекрасные копии. В начале своего творческого пути, воспользовавшись заложенными природой задатками, он стал очень способным человеком – тем, кто овладел деятельностью в совершенстве. В дальнейшем он остался верен самому себе и своему делу – и с 1804 года о нем заговорили по всей Москве, а потом и по всему миру. Это простой и очень краткий пример того, что дорога «из грязи – в князи» существует.
В свою очередь, работа Б.М.Теплова «Ум полководца» как раз подчеркивает всю неоднозначность пути творческой личности. В масштабном исследовании, написанном вполне понятным и живым языком, выделены основные характеристики как «ума» именно полководца, так и одаренного человека в целом.
Итак, критерии следующие:
1. Равновесие ума и воли. «Если воля значительно превышает ум, полководец будет действовать решительно и мужественно, но мало разумно; в обратном случае, у него будут хорошие идеи и планы, но не хватит мужества и решительности осуществить их». Бесстрашного Багратиона всегда посылали в самое пекло сражений. Служба в его отряде считалась почетной, а смерть – героической. Такие люди были прирожденными головорезами, но при этом у них не хватало сообразительности, чтобы быстро придумать верный план действий. Не случайно Карл фон Клаузевиц называл Петра Ивановича человеком с репутацией «лихого рубаки», а Наполеон отмечал, что Багратион хоть и «отличный генерал», но «небольшого ума человек». В 1812 году Аракчеев получил от Багратиона несколько гневных писем, где тот последними словами ругал М.Б.Барклая-де-Толли за «измену» Отечеству в связи с постоянным отступлением армии к Москве. Багратион рвался в бой, он готов был сражаться здесь и сейчас, но дальнейшие события показали, что его оценка действий Барклая была абсолютно несправедливой.
2. Окрыление в минуту страшной опасности, обострение способности суждения. Импровизация – конек не многих, но большие артисты пользуются ей, и часто получается даже лучше, чем планировалось изначально. Умение мгновенно сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах сделало фразу Юрия Яковлева «какая гадость, какая гадость эта ваша заливная рыба!» визитной карточкой «Иронии судьбы». Хрестоматийная сцена игры в карты Парамоши и генерала Чарноты в фильме «Бег» в исполнении Евгения Евстигнеева и Михаила Ульянова – тоже чистейшая импровизация. Посмотрите и восхититесь качеством перевоплощения.
3. Ответственность в принятии решения. О том, что Луна твердая и на нее можно совершить мягкую посадку, до 3 февраля 1966 года точно никто не знал. Сергей Павлович Королев столкнулся со сложной задачей: подходило время контрольного запуска, а мнения научных сотрудников разделились.
Одни считали, что луна мягкая как сыр, и автоматическая станция «Луна-9» утонет в слое пыли. Другие думали, что запуск надо отложить на неопределённый срок. Но это означало проигрыш СССР в «лунной гонке» стран. Тогда, будучи главным конструктором ракетно-космических систем, Королев взял всю ответственность за возможную неудачу на себя. На финальном заседании он категорично написал на бумаге: «Луна твердая» и подписался «С.П.Королев». Запуск был осуществлен. Научное предвидение его не подвело: «Луна-9» успешно осуществила посадку, ознаменовав тем самым очередной триумф СССР в освоении космического пространства.
4. Конкретность мышления: «гений целого» и «гений деталей». А.С.Пушкин сумел представить в «Евгении Онегине» не только драматичную историю любви Татьяны, но и (можно загибать пальцы): рассказать о столкновении романтизма и реализма, намекнуть на противоречивый политический строй Российской Империи, познакомить читателя с русским фольклором, удачно спародировать сон Светланы В.А.Жуковского, передать «привет» декабристам и друзьям-писателям, создать «онегинскую строфу» и порекомендовать хорошее шампанское. Нескончаемый поток различной информации соединен с основным сюжетом настолько грамотно и гармонично, что у читателя не возникает сложностей из-за переизбытка подробностей, а сам роман в стихах разгадывают и по сей день.
5. Способность предвидения. Теплов писал: «Предвидеть – значит сквозь сумрак неизвестности и текучести обстановки разглядеть основной смысл совершающихся событий, уловить их главную тенденцию и исходя из этого понять, куда они идут. Предвидение – это высшая ступень превращения сложного в простое, умения выделить существенное... Предвидение – результат глубокого проникновения в обстановку и постижения главного в ней, решающего, того, что определяет ход событий». М.И.Кутузов в 1812 году не случайно продолжил политику Барклая. Он понимал, что в генеральном сражении русские проиграют, и тогда весь мир будет под властью Наполеона. Кутузов выделил существенное: понял, что не города в этой войне главное, не сохранение домов, палат, Кремля, главное – заманить врага в ловушку, обескуражить его неожиданным решением. Сдав Москву, Кутузов тем самым выиграл войну. Бонапарт бежал поверженный; от «великой армии», от 400 тысяч французов, не осталось и следа. Весь мир понял, что Император уязвим.
6. Мужество ума и мужество разума – осмотрительность и осторожность. Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский (? – после 1389 г.) сыграл в Куликовской битве важнейшую роль. Если до 1380 года на Руси все-таки чаще всего выигрывал тот, у кого армия больше, то Боброк-Волынский придумал новый ход, ознаменовавший начало тактического искусства на Руси. В отличие от других воевод, он не поддался искушению бросить свои полки в основную массу, он принял решение ждать подходящего момента и выбрал тот, когда от его действий зависел исход битвы. Он знал, что резервы Мамая практически закончились, и, нарушая общепринятый план, напал с тыла, чего ордынцы никак не ожидали. Этот мудрый поступок переломил исход битвы. Русские одержали победу.
7. Самообразование. Важнейший критерий одаренности – стремление не стоять на месте и развиваться. Ненасытная жажда знаний была и у полководца Суворова, и у Императора Франции Наполеона, и у поэта, художника, критика М.Волошина. Безупречно знал русскую литературу, купался в стихах и в прозе актер Зиновий Герд, истинным интеллектуалом называли Иннокентия Смоктуновского. А что уж говорить о Ломоносове, Леонардо да Винчи и Микеланджело: каждый владел спектром разновидных уникальных знаний. Юрий Богатырев, советский актер, блестяще знал русскую поэзию, кроме этого, он с детства изучал мир художественного искусства.
Саморазвитие в этой области позволило ему создать коллекцию замечательных рисунков к произведениям русской классики.
Такое пристальное изучение деталей и отображение символов позволили ему, как актеру, наиболее полно погружаться в текст, в результате чего на сцене Богатырев мог не играть, а жить своим персонажем.
Конечно, необходимо принимать во внимание, что работа Теплова была написана давно, в годы Великой Отечественной войны. Но именно она дала толчок для новых исследований, которые позволяют рассмотреть в ином ключе как «ум» полководца, так и одаренность в целом.
Вообще, первым заговорил об одаренности немецкий философ Георг Гегель. Современный же метод, созданный на основе его теории об уровнях познания, принадлежит доктору психологических наук, профессору Диане Борисовне Богоявленской (р. 1932). Называется он – «Креативное поле».
Главным показателем одаренности человека становится «феномен предвидения», о котором в 1943 году говорил еще Теплов. Но если Теплов считал предвидение лишь одним из семи критериев, то Богоявленская доказала, что главный и единственный показатель – умение делать точный прогноз. Исследуя структуру происхождения творческих спосбностей, Д.Б.Богоявленская выделяет три уровня, которые характеризуют манеру поведения личности во время освоения той или иной деятельности.
Так, если человек любого возраста хорошо, даже блестяще, выполняет поставленную перед ними задачу, но выполнив её, теряет интерес, – это первый, стимульно-продуктивный уровень. Название говорит само за себя: человеку необходима мотивация, чтобы что-то сделать. Долгожданный поход в кино, подарки – прекрасная возможность заставить себя выучить все гаммы, все формулы и зазубрить от корки до корки учебник по физике. Но как только цель достигнута, все фильмы просмотрены, а все конфеты съедены, становится совершенно невозможно работать дальше. Приходится снова самому с собой договариваться – конфеты побеждают.
Второй уровень – эвристический – наступает, когда, наоборот, никакими сладостями и фильмами человека не оттащишь от предмета его изучения. Человек вовлечен, нет, полностью погружен в свое исследование. Он ставит эксперименты, пробует различные варианты решений, переживает падения и неудачи. Но это его не останавливает. Эвристический уровень тем и отличается от предыдущего, что здесь начинается творчество и речь идет о чем угодно, но только не о целях. Ведь цель – это самое обычное стимулирование, гонка за конфетами, а все, что найдено и замечено оценивается самим эвристом как находка, открытие, и оно его и только его! Поэтому в кино пойдет кто-нибудь другой. Каждому свое.
Третий уровень Г.Гегель окрестил его «всеобщим», подчеркивая масштабность происходящего, а Д.Б.Богоявленская – «креативным», относя сделанное человеком уже не к открытию существующего, а к созданию абсолютно нового. В этом, по Богоявленской, и проявляется одаренность.
Наполеон Бонапарт был поглощен военной деятельностью настолько, что мог предвидеть действия противника.
Ульмская операция 1805 года – вершина его творчества. Там он «выиграл сражение одними маршами». Действительно, зачем стрелять, зачем посылать людей в атаку, если можно в 28 дней пройти по горам 600 км, незамеченными спуститься на равнину и дезориентировать противника, пустив слух, что из-за восстания основные силы французов возвращаются в Париж. Да и присутствовать на поле боя главнокомандующему вовсе не обязательно. Все распоряжения можно передать в письменном виде из Мюнхена, находясь в 140 километрах от центра событий. Какая блистательная уверенность в своей правоте! Бонапарт настолько точно знал, каким будет итог сражения, что фактически пришел к построению теории, которая обеспечивала максимальный прогноз поведения противника. Так, в третьем уровне – «креативном» – ключевым становится момент предвидения.
Но не все так просто. «Если кажется, что я всегда ко всему подготовлен, то это объясняется тем, что раньше, чем что-либо предпринять, я долго размышлял уже прежде; я предвидел то, что может произойти. Вовсе не гений внезапно и таинственно открывает мне, что именно мне должно говорить и делать при обстоятельствах, кажущимися неожиданными для других, – но мне открывает их мое размышление. Я работаю всегда, я работаю во время обеда, работаю, когда я в театре; я просыпаюсь ночью, чтобы работать» - говорил он.
Фраза Наполеона подтверждает мысль Богоявленской, а ранее Теплова, что саморазвитие и постоянная работа над самим собой способны сделать из человека как минимум эвриста (второй уровень). Цена же третьего – высока.
Постоянная череда оглушительного успеха создает неприятные сдвиги в психологии личности человека. Меняется его мироощущение, мировоззрение, меняется его духовный мир – меняется он сам. Постоянная работа, стремление показать что-то исключительное – болезнь многих одаренных людей. И ее не остановить, она называется «мания совершенства».
Так умерли актеры Олег Даль, Владимир Высоцкий, Андрей Миронов, пианист Алексей Султанов, режиссер Илья Авербах. Марию Склодовскую-Кюри погубила радиация, ей же открытые радий и полоний. Фернандо Магеллан знал, что исследование земного шара – дело притягательное, но очень опасное. Его конец печален. А безграничное одиночество гения, погрязшего в мировой любви? «Клоун с осенью в сердце», Леонид Енгибаров, писал, что «в вашем мире я жить не смог, а в своем я совсем один». Вот она – оборотная сторона медали.
(Но о них мы поговорим отдельно)
Такие люди постоянно идут вперед, и так до тех пор, пока не наступает точка невозврата. Окрыленный тринадцатилетним успехом, Наполеон, по собственному признанию, понял, что может все. Это и стало главной ошибкой: «высокомерное легкомыслие» захватило его сознание, лавры победителя требовали всеобщего восхищения и лести, он изменил всем своим принципам – и в результате утратил способность побеждать. Ослепительно-кровавая многолетняя война, искусство, граничащее с безумием, будоражащее умы всего человечества своей оригинальностью, невозможностью, дерзким напором и в то же время легкостью и тонкостью форм – эпоха Наполеона была окончена.
И таких примеров тысячи. Нужно уметь останавливаться, но одаренные не могут. Невозможно быть одаренным и время от времени сидеть сложа руки. Это постоянный поиск, постоянная работа, постоянный риск. Иначе звезды гаснут.
Цена мировой славы велика, но жизнь нельзя подогнать под установленные рамки. У каждого таланта своя история, свой сложный внутренний мир, на который накладываются физические, психологические, социальные и культурные параметры. Одно ясно точно: если человек нашел дело своей мечты, то его уже не остановишь. А начинать? Начинать никогда не поздно.