При обращении в Международный суд обязательно нужно согласие и Азербайджана, и Армении, однако правозащитник уверена, что Баку не даст добро.
В условиях отсутствия взаимоприемлемых решений в вопросе статуса Нагорного Карабаха можно путем переговоров прийти к соглашению и перенести вопрос в суд ООН, заявила Sputnik Армения председатель Центра международного и сравнительного права Сирануш Саакян, комментируя предложение экс-министра иностранных дел Армении Вардана Осканяна.
На организованной 24 февраля в Ереване конференции по вопросу международного признания НКР экс-министр иностранных дел предложил властям Армении перенести вопрос в Международный суд.
"Правовая площадка должна активно использоваться в вопросе Нагорного Карабаха и диверсифицировать политическую, на которой, к сожалению, позиция армянской стороны не очень благоприятна для вынесения проармянских решений", - сказала правозащитник.
Саакян поясняет, что для обращения в Международный суд обязательно нужно согласие и Азербайджана, и Армении, однако уверена, что Баку такового не даст, поскольку международное право на стороне Нагорного Карабаха, и шансы на решения суда ООН в его пользу велики.
"Азербайджану легче удержать армянскую сторону в плоскости политики и диктовать там свои условия, чем переносить вопрос в правовую плоскость, на которой, в соответствии с правовыми принципами и справедливостью, будут зафиксированы права карабахских армян", - заметила Саакян.
В этом контексте правозащитник отметила, что Армения может обратиться в Международный суд со ссылкой на договоры и международные конвенции, касающиеся прав человека.
Этому Азербайджан также будет сопротивляться, однако, по мнению Саакян, здесь важна принципиальность посредников и вовлеченных в переговорный процесс структур. Например, они могут отвергнуть несправедливые решения Азербайджана во вред Армении и предотвратить военные действия, вести переговоры правовыми методами.
Что касается вопроса о том, может ли Степанакерт самостоятельно обратиться в Международный суд, не дожидаясь решения армянских властей, Саакян поясняет, что этот вариант не может рассматриваться, поскольку Нагорный Карабах не является признанным государством и, следовательно, не является субъектом международного права.
Однако есть и другие механизмы - так, если вопрос связан с правами человека, истцами могут быть и другие государства. Есть и международные прецеденты.
В международной правовой практике существуют также прецеденты, когда суверенитет был предоставлен стране на основании решения суда - это Косово, напоминает Саакян.
"В случае с Косово стороны не признали юрисдикцию суда, для этого было запрошено консультативное мнение. То есть, если два государства, или одно из них, в нашем случае Азербайджан, отказываются признать обязательный мандат по нагорно–карабахской проблеме, то на основании иска Генассамблеи суд ООН может дать консультативное заключение. Это также хороший шанс, но чтобы им воспользоваться, армянская дипломатия должна суметь заручиться поддержкой большинства голосов в ООН", - сказала она.
По словам Саакян, возможности Армении в международном правовом поле несравнимо более высоки, а последнее решение по Лачинскому коридору является хорошей предпосылкой для активизации армянской дипломатии.
"ООН опасается, что политические процессы могут опередить правовые и нейтрализовать влияние последних. Это будет самым нежелательным развитием событий, если мы лишимся возможности пользоваться преимуществами правовых процессов", - пояснила Саакян.
Следовательно, считает правозащитник, политические процессы должны сочетаться с правовыми, и политические деятели должны добиваться, чтобы право служило политическим процессам, а не наоборот.