Верховный суд вынес решение в пользу московского автомобилиста, чьи права были аннулированы за распитие спиртных напитков рядом с припаркованным автомобилем. Инспектор ГИБДД составил протокол о том, что гражданин распивал спиртные напитки в автомобиле. Однако водитель смог доказать в суде, что автомобиль не двигался, двигатель был заглушен, а сам он стоял на дороге рядом с машиной. Кроме того, в деле были обнаружены бюрократические нарушения.
После решения Верховного суда некоторые общественные деятели поспешили сообщить, что водители могут пить в припаркованном автомобиле. Однако это не так. Мы совместно с юристами выясняем, почему дело московского водителя не становится прецедентом и в каких случаях водители рискуют лишиться прав за пьянку в машине, даже если она припаркована.
Как суд оправдал водителя
До того, как московский водитель обратился в Верховный суд, он был лишен права управления автомобилем на полтора года и оштрафован на 30 000 рублей за вождение в нетрезвом виде. Как рассказал Авто.ру адвокат водителя Сергей Смирнов, мировой суд встал на сторону инспектора ГИБДД, составившего протокол по делу.
"Кассационный суд второй инстанции оставил решение судьи без изменений. Тогда гражданин обратился в Верховный суд России. И тут началось самое интересное. Выяснилось, что инспектор поймал пьяного водителя в машине, когда она стояла на стоянке и двигатель был выключен, - поясняет адвокат.
Выяснилось также, что судья, несмотря на мольбы обвиняемого и его адвоката, не составил протокол - грубейшее бюрократическое нарушение. Это помогло москвичам выиграть дело в Верховном суде, который постановил, что "действия лица, рассматриваемого как пешеход, не могут считаться управлением транспортным средством". То есть пьяный водитель, сидящий в припаркованном автомобиле с выключенным двигателем, считается пешеходом.
Однако это дело нельзя считать прецедентом, так как решение было принято по конкретному частному случаю. Как рассказал журналу Auto.ru адвокат автомобилиста Михаил Никитин, Россия не является страной с прецедентным правом, поэтому такое решение Верховного суда нельзя считать недостоверным прецедентом.
Почему решение суда ничего не изменит
Для того чтобы другие суды могли следовать тому или иному решению Верховного суда, оно должно быть вынесено Верховным судом в полном составе - закрытого слушания каждого дела недостаточно. Именно это произошло, например, в деле Московской программы помощи, где Верховный суд в полном составе постановил, что использование изображений человекоуправляемых устройств для фиксации и доказательства нарушений закона является незаконным. Впоследствии районные суды стали отменять решения ВАПП и МАДИ, когда городские инспекторы использовали собственные телефоны и планшеты вместо стационарных камер.
Поэтому, как пояснил адвокат Никитин, выигранное Москвой судебное дело ни в коей мере не является разъяснением Верховного суда и не должно использоваться в качестве ориентира при рассмотрении аналогичных дел.
Почему за распитие в машине могут лишить прав
Судебная практика в России такова, что если инспектор просто подозревает (не обязательно видя) гражданина в вождении в нетрезвом виде, это может стать основанием для штрафа в 30 000 рублей и запрета на вождение в течение полутора лет.
"Всем известно, как на практике судьи относятся к административным документам, составленным инспекторами, и к показаниям водителей. К последним отношение скептическое. Потому что суд рассматривает показания водителя как способ защититься и уйти от административной ответственности, в то время как инспектор находится при исполнении и не испытывает неприязни к лицу, в отношении которого ведется дело. Поэтому судьи считают, что у них нет оснований не доверять инспектору", - сказал Никитин.
Поэтому, по его мнению, лучше не рисковать и не пить алкоголь в припаркованной машине, независимо от того, движется она или нет. Он также не советует пить рядом с чужой машиной, если только человек не хочет доказать в суде, что он был там и пил после того, как сел за руль опасного транспортного средства.
"Например, вы можете вести непрерывную видеосъемку, чтобы у вас были неопровержимые доказательства. Я знаю случай, когда человек пошел забрать (пьяные) вещи из машины, и люди хотели предъявить ему обвинение. Их спасло только то, что другой человек использовал ключ, чтобы открыть машину, и контролеры пригрозили вызвать милицию и ОВД", - сказал он.
В такой ситуации не помогут даже свидетельские показания о том, что владелец автомобиля не управлял машиной, а находился рядом или просто сидел в своей машине. Потому что суды часто приходят к выводу, что свидетели-водители заинтересованы в исходе дела на стороне лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Почему спорные ситуации всё равно будут
Поскольку рассматриваемое дело не может считаться прецедентом в Москве, такая ситуация решается судом очно, и решение может быть совершенно иным. Одни судьи будут руководствоваться тем, что управление транспортным средством всегда связано с перемещением в пространстве, которое лично фиксируется камерами, свидетелями или инспекторами. Другие примут во внимание опасения инспектора, который может предположить, что водитель только что вышел из машины пьяным и находился за рулем в том же состоянии, что и раньше.
Стоит также помнить, что автомобилисты могут быть привлечены к ответственности за вождение в нетрезвом виде в припаркованном автомобиле не только сотрудниками дорожной полиции, но и инспектором по соблюдению правил дорожного движения. Если инцидент произошел в жилом районе или на общественной парковке, поведение водителя может быть расценено как публичное пьянство. Это правонарушение наказывается штрафом в размере от 500 до 1500 рублей.
