Это продолжение. Начало здесь.
До 1902 года пулеметы у компании Vickers только покупались. Дорого?
Ну, как сказать… Если пересчитать на золото (по тому курсу), а потом обратно (по современному) выйдет 7 миллионов рублей (современных). С учетом оптовой скидки «всего» пять. Так… Не мало.
В 1908 г Россия приобрела у компании “Максим, Виккерс и сыновья” лицензию на производство пулеметов системы Максима. Производство было налажено на Тульском оружейном заводе.
Принято писать, что «Пулеметы производившиеся на Тульском заводе оказались дешевле и надёжнее иностранных». Если брать пулеметы, выпускаемые в 1909-11 году, то… тезис весьма спорный.
Надежнее? Новое производство (пока оно не адаптировано под местные условия) всегда дает большой процент брака. Так было и с Максимом. Так было пока Начальник инструментальной мастерской Павел Петрович Третьяков и мастер Иван Алексеевич Пастухов наладили на Тульском оружейном заводе лицензионное серийное производство. В конструкцию пулемета было внесено множество изменений. С 1910-го (а, фактически с 1911-го) года в серию пошел облегченный (почти на 2 кг) пулемет.
Дешевле? Ну, как сказать… Да, его производство обходилось дешевле. Но есть нюанс. Бэзил Захаров, провернувший эту сделку через «кривые» схемы, трудился не просто так. За каждый пулемет Россия отстегивала Виккерсу сверху еще 120 фунтов (тех, старых, обеспеченных золотом), 30 из которых шло «Василь-Василичу» (как звался он у нас). Схема точно такая же как и со 120-мм и со 130-мм орудиями Виккерса. Деньги капали просто с неба, за каждый ствол. Потом плата стала чуть меньше, но все равно... немалой.
11 декабря Начальник ГАУ доложил генерал-фельдцейхмейстеру, что «предполагается установить фабрикацию 3-линейных пулеметов Максима на Императорском Тульском оружейном заводе» (ИТОЗ) и соображения о необходимых для этого средствах. 6 марта 1903 г. начальник ИТОЗ генерал-майор А.В. Кун сообщил в ГАУ о возможности постановки на заводе полного производства пулеметов. С учетом неизбежного при новом производстве высокого процента брака стоимость изготовления одного пулемета составит 942 руб. при заказе 100 штук и 855 руб. при заказе 200 штук. С учетом затрат на постановку производства и «вознаграждение фирме» в 80 ф. ст. за каждый изготовленный пулемет стоимость одного пулемета при производстве в России составляла бы от 1611 до 1698 рублей. В общем, в итоге, каждый пулемет выходил отнюдь не дешево. Плюс был только в том, что Россия получила «свой» пулемет
Итак, пулемет попал в Россию. Началось отечественное «допиливание» английского пулемета Максим. Пишут про какие-то фантастические успехи, о том, что замки тульских были «полностью взаимозаменяемы, что не могли добиться на английских и немецких заводах».
А, давайте скажем откровенно: за счет увеличения зазоров (и уменьшения ресурса) удалось упростить производство, сделать его «нашим», не «боящимся грязи». Туляки, действительно, серьезно доработали пулемет (под наши условия). И количество деталей сократилось (всего до 180), и количество технологических операций на большинстве деталей стало меньше. Пулемет образца 1910 года был уже под новый, остроконечный патрон.
Штатным станком для русского пулемета Максима стал колесный станок системы Соколова, комплектовавшийся стальным защитным щитом (массой около 11 кг), а в период до Первой Мировой – еще и парой складных ног, позволявших при необходимости поднять линию стрельбы. Станок Соколова допускал стрельбу только по наземным целям. Соколов же разработал конструкцию специальных патронных коробок, двуколок для перевозки боеприпасов, герметичных цилиндров для ящиков с патронами. Для кавалерии по-прежнему, использовалась тренога «Максим-Норденфельт-Виккерс». В 1915-м был принят упрощенный станок системы Колесникова (но станки Соколова продолжали выпускаться Тульским заводом и заводом Лесснера). Была еще швейцарская «горная тренога» массой «всего» 20 кг.
Пулемёт «Максим» со станком весил более 60 кг, к нему также прилагались пулемётные ленты, машинки для набивки лент патронами, запас воды для охлаждения ствола. К этому весу добавлялись еще 4 литра воды. Кожух «царского» Максима был, как правило, латунным, паянным, гладким. Британцы уже использовали «ребристый» кожух, имевший лучшую теплоотдачу.
Британцы не стояли на месте, и в 1909 году модернизировали свой Виккерс, перевернув замок на 180 градусов, за счет чего снизился вес короба (на 5 кг), Британцы предложили нашим облегченный пулемет, но Россия отказалась налаживать его производство на Тульском заводе (с трудом запустили производство «наших» Максимов. А, потому, «легкие» британские Максимы покупали, как прежде, за фунтЫ (наверное, так было дешевле).
К началу 30-х годов ХХ века, пулемет уже явно устаревал. Тот, кто делает из него «священного идола», видимо не имел с ним дела. Замена ствола в полевых условиях тот еще квест. Пулемет тяжелый, габаритный. У него весь механизм размещается за кожухом ствола. Да, при длительной стрельбе можно было (окутавшись клубами пара) доливать воду, и вести огонь (сопровождая его эффектным выбросом вскипевшей воды вырывающейся из кожуха, через зазоры). Но таскать его на поле боя было крайне тяжело.
Появились новые образцы вооружения, появился ручной пулемет ДП. Даже винтовка Мосина в те годы подверглась доработке. Казалось бы настало время разрабатывать новые пулеметные системы, но нет… Даже модернизацию Макксима провели, как на «Жигулях» («Как бы так все поменять, ничего, принципиально не меняя»). Не был введен даже британский «перевертыш», облегчающий пулемет (А, зачем, нашим суворовским «чудо-богатырям» все по плечу!)
Да, при модернизации пулемет еще упростили (стало 137 деталей). Ряд деталей начали делать штамповкой, что удешевляло процесс. Кожух стал гофрированным (что, в общем-то неплохо). После Финской компании 1940 года горловина кожуха была расширена, что позволяло использовать для охлаждения не только воду но и снег.
Ряд деталей снова начали изготавливать литьем, (иногда даже используя центробежное литье для сложных деталей). К сожалению, в результате «модернизации» пулемет (образца 1930 года) потяжелел еще на 2 кг. К концу 1930-х годов конструкция «Максима» была морально устаревшей. Пулемет без станка, воды и патронов имел массу около 20 кг. Масса станка Соколова — 40 кг, плюс 4 кг воды. Поскольку использовать пулемет без станка и воды было невозможно, то рабочая масса всей системы (без патронов) составляла около 65 кг. Перемещать такой вес по полю боя под огнем было непросто. Высокий профиль затруднял маскировку. Кроме того, значительные трудности в летнее время вызывало снабжение пулемёта водой. Для сравнения: единый пулемет вермахта MG-34 имел массу 10,5 кг без патронов и не требовал воды для охлаждения. Стрельба из MG-34 могла вестись без станка, что способствовало скрытности позиции пулеметчика.
В 1939 году к пулемету Максима был дополнительно принят универсальный колесный станок Владимирова, допускавший ведение огня как по наземным, так и по воздушным целям. У станка Владимирова U-образный хобот станка был заменен на три трубчатых опоры, в походном положении или в положении для стрельбы по наземным целям складывавшихся в единый хобот. В положении для стрельбы по воздушным целям эти три опоры разъединялись и раскладывались в зенитную треногу, а колеса и щит отсоединялись.
Появилась новая тяжелая пуля. Пулемет штатно комплектовался стоечным прицелом, имевшим разметку для легкой и тяжелой пуль от 0 до 2200 и 2600 м соответственно. Целик также имел механизм ввода боковых поправок. Дополнительно пулеметы могли комплектоваться оптическим прицелом образца 1932 года с кратностью 2Х, для чего на ствольной коробке выполнялся специальный кронштейн.
Но, в целом, это был все тот же архаичный тяжелый и неудобный пулемет, созданный в 19-м веке. Да, им было можно пользоваться (на «жигах» и сейчас ездят, но, все меньше), но…
Фактически, мы пропустили очередной виток вооружений. Ствол немецкого МG-42 можно было поменять очень быстро (для этого, в комплекте была даже асбестовая рукавичка). Чехи на свой ZB алюминиевый радиатор насадили, ствол тоже менялся на "раз-два" Выкинул, поставил новый. А, попробуйте поменять в бою ствол "Макса".
Был ДС-39. На 1 января 1941 года на балансе ГАУ состояло 5145 пулеметов, из которых 2 требовали среднего ремонта и 6 подлежали списанию. Но Станковый пулемёт Дегтярёва оказался сложным в производстве и обслуживании в полевых условиях, его конструкция не была достаточно испытана. Эксплуатация ДС-39 в войсках вызвала многочисленные нарекания, связанные с ненадёжностью работы пулемёта в условиях запылённости и низких температур, малой живучестью основных деталей, случаями разрыва патрона в ствольной коробке.
В 1943 году на вооружение был принят станковый пулемёт системы Петра Горюнова СГ-43 с воздушной системой охлаждения ствола. СГ-43 превосходил «Максим» по многим параметрам, поступать в войска он начал во второй половине 1943 года. Но «Максим» продолжал выпускаться до конца войны на Тульском и Ижевском заводах, и до её завершения он был основным станковым пулемётом РККА.