Найти тему
Veniamin Bashlachev

О сокращении русских рождений в Ивановской области

Оглавление

Интернет полон заголовков: Русское население страны сокращается».

В первой статье по Ивановской области выяснили: русское населения сокращается не потому, что много умирает, а потому что рождается мало.

Какие причины тормозят рождение русских детей? Смотрим, Ивановскую область, начиная со статистики Госкомстата СССР, график 1

График 1.
График 1.

Видите, резкий обвал родившихся начинается с 1987 года. Так что сокращение русских детей началось еще во времена СССР.

Вы думаете, в Кремле не знали, не ведали? Знали!

Ведь Госкомстат сообщал, что в русских областях Русской равнины рождения стремительно сокращаются.

Но это в Кремле никого не волновало. Для правителей СССР важнее прирост миллиона Средней Азии и 0,5 миллиона Кавказа. А русские — это «расходный материал» «развитого социализма». Не вымрут же 120 млн. русских РСФСР!

Те, кто хочет повторить «золотой век Брежнева, в те времена купались в благах дипломатической службы, «как сыр в масле» и им сокращение русских детей было «до лампочки». Нынешним. жаждущим повторения «золотого века», сокращение русских детей — тоже «до фени».

Конечно, надо разобраться и понять, почему в конце «развитого социализма» такая стремительная потеря русских детей в Ивановской области?

Но начнем мы с вопроса: почему не сработали меры правительства 2000-2010х по повышению рождаемости.

Напомним кратко меры «материнского капитала».

Первая — ежемесячные пособия матери.

Вторая — повышение пособий по беременности и родам.

Третья — родовые сертификаты медицинской помощи.

Четвертая — улучшение жилищных условий матерей.

Пятая — использование для образования детей.

Шестая — направление на накопительную пенсию матери.

Сразу бьёт в глаза: все меры для матерей. А что мужья-отцы? Они что? Посторонние люди?

Похоже на «правительственном корабле», решили обойись без мужей-отцов, дети автоматически наплодятся. Ясно такой подход явно подействовали на мужскую психику.

С этого и начнем рассмотрение причин.

Первая причина

Посмотрим реакцию двух мужских типов.

Одна часть мужей-отцов не сразу поняла, что на «правительственном корабле» их всех «выкинули за борт». Дома жены, какая-то прямо, а какая-то косвенно намекнули: «А ты вообще помалкивай со своей зарплатой!». И в семье пошел сплошной скрежет — «нашла коса на камень».

Муж-отец плюнул прямо на пол. «Подам на развод!» Спустился во двор, встретил соседа, идущего в гараж: «Идём со мной». И вот в гараже, под «стопарик» потекли разговоры.

«Зачем негры США заставляют белых целовать им ботинки»?

«Да что тебе негры Америки? Ты лучше скажи, зачем Меркель 15 лет приваживала негров и арабов в Германию?»

«Бездетная, потому и приваживала. Нужна рабочая сила. для экономики Германии. Думала, приедут одни».

«А негры и арабы привезли с собой дюжину детей и жену, которая никогда не работала и работать не будет».

«Что ты всё о Меркель? Ты лучше скажи, зачем в России понастроили футбольные стадионы? В снегу футбол что ли?»

«Оставь футбол в снегу. Скажи лучше, почему наши лыжники проигрывают соревнования? Отродясь такого не было. А сейчас по телевизору хвалятся третьим и четвертым местом!»

За разговором время ушло. ЗАГС закрылся. Пошел домой.

А у жены на кухне скворчит сковородка. Скворчит и в голове: «Зря, я так резко. Ведь может и уйти! А вот и муж-отец вернулся. Пойду постель подготовлю».

В общем «коса» оказалась не такой уж острой, а «камень» —совсем не крепкий. И навряд ли в такой семье «материнский капитал» приведет к рождению еще одного ребенка. Вряд ли.

Другой тип мужей-отцов более решительный. Прочитав про «материнский капитал», он сразу понял: да этот «корабль правительства» уже отчалил, «оставив нас на берегу».

Вполне очевидно, что дома и на этих более решительных мужей-отцов найдется «коса на камень». Муж-отец и тут плюнул прямо на пол. А в голове мелькнуло: «Надо навестить Наденьку. Какая у нас с ней в молодости была сладостная любовь! А уж как любила меня Наденька! И любила совсем не за деньги». И муж у неё куда-то пропал. То ли убили, то ли подался куда-то».

И в такой семье вряд ли «материнский капитал» приведет к рождению ребенка. Маловероятно, не приведёт.

Совершенно очевидно: разработчики «материнского капитала» — не случайно, а сознательно отправили «правительственный корабль» в длительное плавание без мужей-отцов. Мол, «материнский капитал» автоматически наплодит нужное количество детей.

Прошли 15 лет «материнского капитала», а приплода детей на «правительственном корабле» — как не было, так и нет.

Вторая причина

Во второй половине 1980-х в Россию ворвалась«либеральная мораль» со всеми своими прелестями. Вспомните, как на фильмы «Интердевочка», «Маленькая Вера», и еще на десяток подобных, толпа молодежи ринулась учиться, «как жить».

По каналам ТВ началось внушение: «живи для себя», «главное для женщины – карьера». Законодателями «моды» стали вертихвостки без детей, с несколькими разводами.

Чем измерить воздействие «либеральной морали»?

Критерии измерения есть. Уже в 1990-х четко проявился результат «либеральной морали». В 1980-х в русских семьях был настрой на двоих детей, у многих – на троих[U1] . А в 1990-х в молодых семьях – один ребенок или вообще ни одного.

Измерить воздействие «либеральной морали» можно по стремительному сокращению русских рождений.

Как стремительно сократились рождения в Ивановской области — это уже показано на графике 1. А как обстояло дело с рождениями во всём русском народе — смотрим по графику 2.

График 2.
График 2.

Видите, на стыке 1980-х и 1990-х резко сократилось число родившихся детей во всём русском народе.

Конечно, в этом обвале рождений руских детей две составляющие: «демографическое эхо» от обвала 1960-х и внедрение «либеральной морали».

По самой природе «эхо» не может быть больше 40%, вызвавшего его обвала. А график 2 показывает: обвал 1980-1990-х заметно больше обвала 1960-х. Так что главную роль в обвале 1980-1990-х сыграла «либеральная мораль».

Рассмотрим еще один способ измерения влияния «либеральной морали». В реальной жизни давным-давно создан институт семьи. Его создают браки, а разрушают разводы. Так что браки и разводы — это производные одной и той же жизненной функции. Разрывать функцию на части — это математически некорректное действие. В ХХ веке академические демографы взяли и разорвали.

В Средние века для изучения горения придумали «флогистон». Академические демографы ХХ века для изучения института семьи придумали коэффициенты«неофлогистона». Причем учудили откровенную хрень: стали считать браки и разводы на 1000 чел. населения. Смотрите таблицу статистики браков и разводов ХХ века на 1000 чел. населения. https://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/787-statistika-brakov-i-razvodov.

В эту тысячу входят и младенцы, и дети, и старики. В реальной жизни и браки, и разводы — это свойство возраста 20+.

Главная возрастная часть, влияющая на браки-разводы, — это 20- и 30-летние. Вот тут и надо измерять браки и разводы одной функцией. Проще всего: число разводов на 10 браков. Так будет и понятной, и правильней, чем раздельно на 1000 чел.

Смотрим Россию по годам:

1980-е— четыре развода на 10 браков;

2000 год— семь разводов на 10 браков.

Таков результат внедрения в Россию «либеральной морали».

Придется все же осознать: «либеральная мораль» всего-то за одно десятилетие опустила мораль русских молодых людей«ниже пояса» А чтобы поднять мораль «до мозгов» — потребуется два поколения.

Третья причина

Среди «неофлогистонов», полусотни коэффициентов надо особо выделить самый вредоносный., тормозящий рождения русских детей - это коэффициент рождаемости (число родившихся детей на одну женщину репродуктивного возраста).

В реальной жизни, «на земле», в русском народе никогда не меряли количество детей в семье каким-то коэффициентом! В русской жизни давно существует традиция посматривать — «как у соседей», «как в соседнем селе».

Недоброжелатели называют — это «русская зависть». В реальной жизни традиция посматривать, «как у соседей» — это стремление придерживаться нормы, сложившейся на сегодняшний день, по количеству детей в семье.

Смотрите график 2. Видите, как динамика родившихся детей с 1945 года, сначала быстро увеличивалось, а в 1950-х более-менее успокоилась. Это действовала норма, складывающаяся в эти годы. Эта НОРМА — семья с ТРЕМИ детьми.

А ведь в 1950-х ТРЕТЬ мужей в молодых семьях — это инвалиды, вернувшиеся с фронтов Великой Отечественной войны. И тем не менее, НОРМЫ — семья с ТРЕМИ детьми, придерживалось большинство молодых семей. В 1960-х НОРМА изменилась на семью с двумя детьми. Но это не значит, что НОРМУ — семья с ТРЕМИ детьми, невозможно восстановить.

Смотрим, сколько по переписи 2002 года молодых девушек возраста 10-19 лет, (потенциальных молодых жен в 2008-2018 годах), было в Ивановской области? Ответ — 82 тыс. Сколько ежегодно могло быть рожденных детей при НОРМЕ 3 детей в семье? Ответ элементарный — около 240 тыс.

А сколько ежегодно в Ивановской области в годы расцвета «материнского капитала», в 2014-2016гг. Смотрите график 1 — около 12 тысяч. В ДВАДЦАТЬ раз меньше

Произошло это потому, что в «материнском капитале» сделана ставка на женщин старшего возраста. Конечно, «в сорок пять баба ягодка опять». Как тут не развестись и не поискать «любовь настоящую». Вот только от этих «ягодок» ничтожно мало «семечек». Поэтому их поиски «любови настоящей» на рождения русских детей повлияли мало.

Теперь о том, что сделали академические демографы? Именно они предложили Кремлю для реализации «материнского капитала» самый вредоносный, тормозящий рождения русских детей коэффициент рождаемости 1,82.

Конечно, он очень удобен для доклада. Младший начальник старшему: «У нас коэффициент рождаемости 1,83». И оба начальника «с чувством глубокого удовлетворения» кивают головой. Один — что установленная им директива работает. Другой — он работает удовлетворительно. Вот только детей от этого «чувства глубокого удовлетворения» не появилось.

Если бы в Кремле с 2000-х внимали не академическим демографам, придумывающим коэффициенты, а действовали по разработке НОРМЫ — трое детей в семье и способствовали её реализации, то было бы иначе.

Понятно, 100% реализации безвольные правители не достигли бы. Но 50% в Ивановской – это реализуемо. Что, и 50% — не способны? Ну, уж 25% достигли бы. Это все равно в ПЯТЬ раз больше результата, полученного в 2015 году. И не было бы в Ивановской области плачевного сокращения русских детей.

Есть еще очень серьезный фактор сокращения русского населения Ивановской области, который надо обязательно рассмотреть,

Это сделаем в следующей статье.

Понравилась статья или не понравилась статья, авторы все равно признательны за лайк и пoдписку на канал