Коротко
Средства, которые получил гражданин как меру социальной поддержки, признаются должными к возвращению только в двух случаях: допущена счетная ошибка или была выявлена и доказана недобросовестность со стороны получателя. При этом бремя доказывания того и/или другого лежит исключительно на истце, требующем возврата. Именно так пояснил ситуацию Верховный суд РФ.
Если речь идет о детях
Ситуации с детскими пособиями регулирует Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статья 19 «Удержания излишне выплаченных сумм».
Органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, обладают правом на выборочную проверку. В ходе исследования проверяется правильность сообщенных льготником сведений о доходах семьи.
Полномочия проверяющих органов достаточно обширны. В процессе они вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех связанных с проверкой органов и организаций независимо от форм собственности тех, кто владеет такой информацией (часть первая введена Федеральным законом от 29.07.1998 N 134-ФЗ).
В каких случаях вина лежит на получателе пособия
Данные о том, что у получателя есть право на выплату, поступают со стороны бенефициара. Если выплачены суммы, превышающие положенные по закону по вине родителя/опекуна, то их необходимо вернуть. Такое может касаться следующих случаев:
- предоставлены документы с заведомо неверными сведениями;
- сокрыты данные, влияющие на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей;
- передана информация, повлиявшая в ложную сторону при исчислении размеров пособий.
Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю. Происходит это при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей, либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.
Когда возвращать не нужно
Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. Ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
ООО-льготники
О том, как обстоят дела с субсидиями для предпринимателей, стоит судить по судебной практике. Ясность по одному из недавних случаев внесло решение и пояснение Верховного суда РФ, на что и будут в дальнейшем опираться суды.
ООО обратилось в ИФНС с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами №976. Правительство РФ утвердило их постановлением, в котором р ечь идет о предоставлении в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.
В информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления были сведения, на основании которых инспекция сделала вывод о соответствии налогоплательщика критериям, необходимым для получения субсидии. Далее на расчетный счет общества была перечислена субсидия в размере 119 тысяч рублей.
Однако позже возникла проблема. Федеральная налоговая служба по городу Чебоксары установила, что на 1 июня 2020 года у общества была недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышает 3 тысячи рублей. Это послужило основанием для направления в адрес получателя выплаты уведомления о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии. Общество не отреагировало на требования налогового органа, и инспекция обратилась с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования инспекции. Была подана апелляция. Апелляционный суд отменил решение арбитражного суда и отказал в удовлетворении иска. Суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции. Ситуация менялась три раза, налицо было затруднение в принятии правильного решения.
Позиция ВС
В таких случаях Верховный суд приходит на помощь и вносит ясность в толкование закона. ВС пояснил: налоговая инспекция подала иск о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ. Это означает, что к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами и сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Установление, осуществление, защита гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ должны происходить добросовестно. Никто из участников не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
«Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата», — уточнил ВС.
ВС обратил внимание на то, что, согласно пункту 12 Правил № 976, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета.
«Таких доказательств, равно как и доказательств недобросовестного поведения общества или наличия счетной ошибки, налоговым органом не представлено, судами не установлено. Перечисление субсидии обществу произведено на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом», — указывает высшая инстанция.
Судебная коллегия отклоняет довод налогового органа о наличии у общества недоимки по авансовым платежам за 2019 год.
«В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, был продлен срок уплаты налога (авансовых платежей) за 2019 год на 6 месяцев, то есть до 30.09.2020 включительно. Следовательно, недоимка по налогам возникает после 30.09.2020. Недоимка обществом была погашена в августе 2020 года, что подтвердил налоговый орган», — констатирует Верховный суд.
Следуя логике перечисленных утверждений, ВС отменил постановление Арбитражного суда округа и решение республиканского Арбитражного суда и оставил в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
Остались вопросы? Получите бесплатную консультацию в МКА "Карабанов и Партнеры" от адвокатов по гражданским делам.