Почти половина, 48%, участников опроса телеграм-канала «Наука и университеты» не поддерживают намерение Минобрнауки РФ отменить единый государственный экзамен (ЕГЭ) по русскому языку, как обязательное условие при поступлении на инженерные вузовские специальности. Планируется, что вместо него будут сдавать физику и информатику. Поддерживают инициативу 42% опрошенных. Ещё 10% выразили безразличие или сообщили о собственном альтернативном варианте экзаменационной реформы.
Сторонники понижения статуса русского языка на ЕГЭ, вероятно, считают, что грамотность в эпоху нейросетей переходит в разряд избыточных компетенций. В начале февраля СМИ обошла новость о сдаче дипломной работы, правда, на тройку, по специальности «менеджмент», написанной чат-ботом ChatGPT. Уникальность текста составила 82% при необходимых для защиты 70-ти. Однако, это говорит лишь о способности машины скрывать плагиат за синонимами. Как правило менее точными, чем исходный «человеческий» вариант.
Школьные учителя в оценке способностей ChatGPT изъясняться на русском языке однозначны:
«…мысль повторяется и не развивается. Речевые нормы в целом соблюдены, можно поставить 2 балла из 3-х, но есть странные моменты» – так прокомментировала преподаватель и репетитор Ирина Николаева присланное ей анонимно сочинение ChatGPT на тему об отражении в творчестве Анны Ахматовой темы личности и истории.
Работу искусственного интеллекта, представив его ананонимным абитуриентом, по заказу телеграм-канала «Научная кагорта» рецензировали несколько человек. Общий вердикт: неудовлетворительно. ChatGPT не набрал бы даже минимального количества баллов на ЕГЭ. Хотя речь идёт о самой современной нейросети, вышедшей на рынок в конце ноября 2022 года. В разработке использовалась инфраструктура «Майкрософта» – суперкомпьютеры облачной платформы Azur.
«Я ученый в технологиях искусственного интеллекта и машинного обучения, и могу выполнять множество задач, включая ответы на вопросы, генерацию текстов и другие. Я был обучен на миллиардах текстов, включая новости, электронные письма, документы и различные формы коммуникации, поэтому у меня есть обширные знания о мире» - говорится в самопрезентации ChatGPT на его сайте.
В отношении орфографии бот не подвел ожиданий – он не сделал в сочинении ни одной ошибки. А вот «странные моменты», о которых говорила Ирина Николаева, действительно встречаются почти в каждом предложении. Например, ChatGPT делает ничем не обоснованный вывод, что стихотворение «Встреча» – это воспоминание о Сергее Есенине.
«Также она [Ахматова] включает в него рефлексии о судьбе России во времена революции» – пишет бот.
Вот это стихотворение:
«Как будто страшной песенки Веселенький припев— Идет по шаткой лесенке, Разлуку одолев.Не я к нему, а он ко мне — И голуби в окне…И двор в плюще, и ты в плаще По слову моему.Не он ко мне, а я к нему — во тьму, во тьму, во тьму».
«Встреча» датирована 1943-м годом. Есенина уже 18 лет как не было в живых. Конечно, в стихотворении смерть присутствует: «Не он ко мне, а я к нему - во тьму, во тьму, во тьму». Только на каком основании компьютер сделал вывод, что речь идёт о Есенине, а, например, не о расстрелянном в 2921 году первом муже Ахматовой Николае Гумилёве? По крайней мере, это хоть как-то соответствовало бы заявленному ботом присутствию темы судьбы и революции.
В сочинении упоминаются, кстати, без цитирования, всего два стихотворения Ахматовой. Со вторым, которое бот поименовал «Осенью», тоже не всё в порядке.
«У Ахматовой много [стихов] про осень, но названия у них иные. Видно, что ученик не знает ничего о творчестве Ахматовой и историческом периоде её жизни. Ноль баллов за такого рода усердие» – пишет драматург и педагог по литературе Анастасия Меркулова.
Звучит как приговор электронным мозгам. В отличие от подавляющего большинства школьников ChatGPT наверняка ознакомился со всеми произведениями Анны Ахматовой и всей оцифрованной литературной критикой по её поводу. Полностью проштудировал и исторические труды о перипетиях страны при жизни поэтессы.
Не в коня овёс, как говорится. Переосмысление «миллиардов текстов» помогло выдать на-гора лишь набор малозначащих банальностей. Как и в упомянутой выше дипломной работе, бот озаботился синонимами. Вышли явные нелепости: «творчество РЕДКОЕ и значительное», где «УДИВИТЕЛЬНЫМ образом сочетается личное и историческое».
«Форпост» решил протестировать ChatGPT на умение справляться с парадоксальными вопросами. В наше время широкая эрудиция – редкость. Вполне может найтись молодой человек, в представлении которого, та же Анна Ахматова и, скажем, популярный интервьюер Юрий Дудь (признан в РФ СМИ-иноагентом) являются современниками.
Итак, вопрос «Форпоста» боту: «Как Анна Ахматова относилась к Юрию Дудю?»
Ответ: «Анна Ахматова имела близкие отношения с Юрием Дудём. Они были друзьями и часто писали друг другу. Дудь похвалил Ахматову в нескольких произведениях, посвященных ее творчеству. Она была вдохновлена его произведениями и почтительно относилась к нему. Дудь во многом помог Ахматовой в ее поисках литературного мастерства».
Далее, подставляем вместо Ахматовой, другого поэта серебряного века, Марину Цветаеву, умершую за 45 лет до рождения Дудя.
Ответ: «Марина Цветаева и Юрий Дудь были близкими друзьями. Они общались по письмам и посещали друг друга в России. Цветаева была вдохновлена произведениями Дудя и почтительно относилась к нему. Она также считала его своим другом и наставником. Они часто обсуждали литературные работы и произведения друг друга. Дудь признавался в своей любви к Цветаевой, но она не отвечала ему взаимностью».
А как относился к Юрию Дудю Владимир Ленин? – спросил «Форпост».
– «Владимир Ленин и Юрий Дудь были непосредственными современниками. Дудь был активистом рабочего движения и был признан Лениным. Они не разделяли взглядов на политику, но Ленин уважал Дудя как литератора и друга. Они не часто встречались, но после войны Ленин принял Дудя на совещание по вопросам религии. Дудь также принял участие в круглом столе Ленина по вопросам культуры и искусства».
Продолжать знакомство со взглядами ChatGPT на политическую историю после его ответа на вопрос о тайнах переписки Отто фон Бисмарка, объединявшего Германию «железом и кровью» во второй половине 19-го века с генсеком Брежневым было уже бессмысленно.
- «Бисмарк писал Леониду Брежневу письма, в которых он предлагал реформы и изменения в советском правительстве. Он также рассказывал Брежневу о своих взглядах на природу литературных произведений и проблемы их публикации. Бисмарк также отмечал важность научной фантастики и призывал Брежнева принять ее более активное участие в политической жизни страны».
Конечно, вряд ли стоило ожидать от бота красивого слога или тонких аналогий, но он оказался неспособен даже разобраться с датами жизни известных людей. Зато смелость в трактовках – безгранична.
Перефразируя старый анекдот, можно спроецировать его на нынешних недорослей, уповающих на нейросети. Правда, с точностью до наоборот.
Поступает такой молодой человек в Литературный институт. Его спрашивают: читали «Муму» Тургенева?– Нет.– А «Войну и мир» Толстого?– Нет.– А журнал «Мурзилка» открывали хоть раз?– Зачем, я не читатель. Я – писатель.
Человечество всегда ищет волшебную палочку по принципу: что бы такое сделать, чтобы ничего не делать. С одной стороны – это движитель прогресса, но с другой – пока ещё ни одной подобного рода программе не удалось стать реальной заменой человеческому интеллекту. Соответственно, на сегодняшний день всё это пока остаётся на уровне занимательной игрушки. Что будет с нейросетями через 10, 20, 30 лет – да кто ж его знает.