Военный врач проходил с 2001 года службу по контракту в военном госпитале имени Бурденко в должности начальника гематологического центра.
В 2011 году мужчина был уволен с военной службы в запас.
В марте 2012 г. мужчина купил земельный участок площадью 15 соток.
Дальше он делит участок на две равные части, и вторую часть оформляет на супругу.
В сентябре 2012 г. бывший военный с составом семьи из одного человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по избранному месту жительства в г. Москве.
Через год, в сентябре 2013 г. мужчина заключает с супругой брачный договор. В соответствии с которым его участок и все, что на нем построено, как в период брака, так и после его прекращения будут являться собственностью супруги.
И вот участок и дом общей площадью 176,5 кв. м, возведенный на нем, переходят в собственность жены.
Но такие манёвры не остались незамеченными военными чиновниками.
Брачный договор и переход права собственности на участок и дом к жене, заместитель руководителя ДЖО МО РФ расценил как утрату бывшим военным оснований для обеспечения жилым помещением за счет МО РФ.
В апреле 2016 г. мужчину сняли с жилищного учета.
Не согласившись с таким решением, военный врач оспорил его в судебном порядке.
Плюс в иске он просил обязать руководителя жилищного органа обеспечить его жилым помещением по договору социального найма в г. Москве.
Что решили суды
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск:
заключив с супругой брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности на приобретенное ею недвижимое имущество, истец не может считаться обеспеченным жилым помещением, поскольку такое имущество не является их совместной собственностью.
Значит право состоять на жилищном учете административный истец не утратил.
Окружной военный суд это решение отменил:
При определении уровня обеспеченности истцом общей площадью жилого помещения оно подлежит учету, как принадлежащее на праве собственности члену его семьи.
Таким образом, уровень обеспеченности жилым помещением стал более учетной нормы, установленной в г. Москве.
Кассационный военный суд согласился с такими выводами.
Военный врач подал жалобу в Верховный суд РФ (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. В п. 1 ст. 31 СК РФ определено, что каждый из супругов свободен в выборе места жительства.
2. Заключенный между истцом и его супругой брачный договор не содержит указаний на наличие у истца права пользования домом и проживания в нем.
Само по себе нахождение истца в браке в силу положений ст. 31 ЖК РФ и ст. 31 СК РФ не может свидетельствовать о таком праве.
3. В течение всего времени нахождения истца на жилищном учете он не скрывал информацию об обстоятельствах приобретения его супругой в собственность данного жилого помещения.
4. Вопросы вселения истца в принадлежащее на праве собственности его супруге жилое помещение именно в качестве члена семьи собственника жилого помещения и приобретения им в рамках жилищного законодательства права пользования этим жилым помещением остались без надлежащей проверки.
Хотя от установления этих имеющих значение для дела обстоятельств зависит оценка законности решения ДЖО МО РФ о снятии истца с жилищного учета.
5. Проживание истца в указанном доме вместе с супругой не доказано судом.
Решение ВС РФ
1. Апелляционное определение Московского окружного военного суда и кассационное определение Кассационного военного суда отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в окружной военный суд в ином составе судей.
Источник
Выводы
То, что военный врач молодец – вопросов нет. Сломал систему, как говорится. Или воспользовался свои законным правом. Кому как больше нравится.
Но я бы выделил не только смекалку,
но и позицию военных чиновников – при любой возможности они готовы выкинуть человека из списка на все льготы, что ему положены по закону.
Хотя это так везде.
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!