Депутаты Приморского края решили обратиться к председателю Госдумы Вячеславу Володину с просьбой отрегулировать федеральное законодательство и разрешать усыпление агрессивных бездомных собак в приютах. Сейчас закон обязывает муниципалитеты содержать таких животных до конца жизни, что создает риски и для других собак, и для работников приютов, и для самих приютов.
Конечно данное предложение вызвало шквал возмущений общественности как со стороны зоозащиты, так и от местных жителей, бОльшая часть которых встала по другую сторону баррикад.
Дело в том что небезызвестные события в селе Чугуевка вызвали серьезный резонанс. Да и не тянет бюджет Приморского края расходы на пожизненное содержание бесхозных животных, по словам администрации края.
В 2022 году общие расходы бюджета Приморского края «на осуществление деятельности по обращению с безнадзорными животными» составили свыше 100 млн руб., увеличившись в четыре раза по сравнению с годом ранее.
При этом, пояснения депутатов выглядят вполне внятными, понятными и обоснованными:
- Мы решили все-таки требовать от Государственной думы изменения в федеральное законодательство об обращении с животными в части умерщвления особей, проявляющих немотивированную агрессию. Думаю, этот вопрос очевиден. Потому что сейчас даже если собака растерзала ребенка, попала в приют, мы должны ее всю жизнь содержать. Думаю, тут комментарии могут быть только однозначные. Тратятся деньги на пожизненное содержание агрессивного животного, которое себе вред наносит тем, что в клетке сидит, тому, кто за ней ухаживает, другим собакам. Поэтому необходимо все-таки таких животных умерщвлять в приютах. И деньги перераспределять на то, чтобы какие-то адекватные собаки были пристроены, на вакцинацию, чипирование и другие меры. Плюс ситуация еще опасна тем, что у нас в одном приюте, например, 450 мест, в другом 120. Ну и наберется 120 агрессивных животных. И все площади этого приюта будут заняты агрессивными животными, а других мы уже никуда деть не сможем. Поэтому однозначно будем требовать от Государственной Думы прописать все механизмы, чтобы можно было агрессивных животных в приютах умерщвлять, – сказал председатель комитета по продовольственной политике и природопользованию.
В этих словах много здравого смысла.
Как живет агрессивная собака в приюте? Да фигово она там живет, и даже очень. Можно смело говорить о том что в целом уровень жизни приютских животных находится на грани выживания, и очень часто вина в том лежит на самом приюте, который "добросердечные" люди уплотняют до края (а зачастую, и переходя через этот край).
Меня часто упрекают в жестокости за мнение "лучше привести в порядок и пристроить 10 обычных собак, чем тянуть одного глубокого инвалида, расходуя на него сотни тысяч". Позиция по агрессивным дворнягам у меня точно такая же: на нормальную передержку такую собаку не возьмут (исключение - специальные кинологические). Однако такая передержка стоит совершенно других денег... Опять упираемся в деньги: обычную собаку от зоозащиты в вольер можно посадить за 10 тысяч в месяц, агрессивную собаку возьмут за 1000 в день. Получается 1:3.
Да и результат сего действия? Ну приведу я (условно, это может быть и другой специалист) в сознание такое животное, а дальше? Как его пристраивать? На породистых агров еще можно найти добрые вкусные руки любителей (хоть и архисложно), а на крупную злую дворнягу?
Она же пусечкой-то не станет, просто будет выявлен триггер и, возможно, удален. Но ни один человек в здравом уме не гарантирует что у новых владельцев не возникнут проблемы с этой собакой... Куда ее пристраивать? Кому?
И будет такое "счастье" жить в приюте всю жизнь, без выгула и общения. Какой в этом смысл то? И да, она будет занимать место и ресурсы другой бездомной собаки, обычной, без проблемной, которая могла бы найти своих людей.
Вопрос у меня только один: кто и как будет тестировать животных? Для этого нужен специалист приличного уровня, который будет именно работать в приюте, на ставке. Потому что в стрессе (а помещение в приют - стресс абсолютно для всех собак) животные очень часто демонстрируют совершенно нехарактерное поведение. И "приехать протестировать" - недостаточно, нужно несколько дней (а то и недель) контактировать с собакой. Только тогда можно с приличной степенью вероятности говорить об опасности собаки или отсутствию таковой опасности для человека.
Но кинолог бесплатно работать не будет, а я ни в одном приюте не видела такой должности с вменяемой оплатой. Да и не каждый без надбавки за риск согласится. Причем я говорю о риске притащить домой или к частным клиентам инфекцию. То есть, но московским меркам зарплата должна быть в районе 100 тыс, а кто ж ее даст то...
И должен быть тот кинолог со стороны, то есть, подчиняться не руководству приюта и не его сотрудникам. Иначе адепты "любовь творит чудеса, он оттает и перестанет жрать все живое" того кинолога съедят с потрохами. И служба контроля какая-то должна присутствовать. Причем, не административная городская (люди в которой в собаках ничего не понимают), а профессиональная.
В общем, если грамотно решить вопрос с тестированием, инициатива видится мне вполне разумной.
Приглашаю к обсуждению в комментариях.
Всегда Ваша, Нос к Носу.