Значит нужные книги ты в детстве читал.
«Значит нужные книги ты в детстве читал.» Ключевая фраза в песне Владимира Высоцкого. Но это о людях с сформировавшимся мировоззрением. А какие же книги нужны современным детям для формирования личности? Особенно это касается книг Советского периода. Вопрос на вопросе и вопросом погоняет. Нужен ли Корчагин будущему страны? И тому подобные политические баталии.
Становится похоже что процесс патриотического воспитания детей каждый понимает по -своему. Ведь ещё не договорились, какой результат воспитания ожидаем, а от предложений, что необходимо детям читать обязательно, и каких авторов включить в школьную программу, как говорится, нет отбоя. Естественно бесспорно, нужно воспитывать патриотов. Только очень похоже, что чуда не случится. Больше похоже на то, что мы снова на пути воспитания неверия в собственную страну и её историю. В обновление учебников истории и литературы пытаются «встрять» чьи -то финансовые и однобоко политические интересы.
На мой взгляд, самое главное донести до детей не мифическую отдельную правду, которая у каждого своя, а всю правду? Некоторые народные избранники уже суетятся, давайте включим в программу комсомольского работника Островского, а лауреатов Нобелевской премии, военного корреспондента Шолохова и офицера Советской армии Солженицына исключим. А Евгений Евтушенко и Владимир Высоцкий, вообще выпадают из «колоды». И Фазиля Искандера подзабывают, а зря. Ведь в определённом смысле это Советский Чехов. Или зачем их включать в программу, если народ и без этого знаком с творчеством, так что ли?
Насколько я понимаю, все споры идут вокруг писателей Советского периода. Кого признавать, кого не признавать. Вопрос запутанный и сложный. Как бы не заблудиться и снова наступить на те же грабли. Нет секрета, что за всю историю СССР, политический курс испытывал серьёзные колебания. Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущёв, Брежнев. Понятно, что колебания линии КПСС не могли не отразится как на приспособленцах от интеллигенции, так и на тех кто позиционировал себя как правдоискатели. Все тяжбы и склоки, порождённые чиновниками от «культуры», имена которых, как правило, большинство не помнит, а многие и не знали, это попытки чиновников подстроиться под линию партии. За попытками опорочить одних авторов, талантливых и даже гениальных и этим возвысить других, тоже талантливых и гениальных, стоят личные шкурные интересы, выраженные в прибылях от госзаказа на учебники, попытки политического доминирования и ничего более. Ну, уж в лучшем случае банальное дилетантство. Хорошо, что хоть «Смерть пионерки» Багрицкого не предлагают наизусть выучить. Но я не удивлюсь, если предложат.
А как же насчёт консолидации общества? Ненормально, когда произведения одних талантливых писателей Советского периода пытаются демонизировать и превращать авторов в изгоев общества, а произведения других менее талантливых рекомендуют детям как эталон школы жизни.
Прежде чем решать, что и как печатать, надо определиться, а что мы хотим поменять в мировосприятии подрастающих поколений? Что всё -таки важно, а что второстепенно. Реально то положение вещей, что для подрастающего поколения история СССР это пусть героическая, но уже состоявшаяся история и ничего больше.? Abiens abi .. уходя- уходи.
Нужно ли детям давать творчество Н. Островского? Нужно. Только на примере Павла Корчагина разъяснить, что в гражданской войне не бывает героев. И что белая гвардия, с которой воевал Павел, состояла не столько из белых офицеров, сколько из хуторян казаков, селян украинцев, русаков «кацапов» из Воронежских и Тамбовских деревень.
Нужно ли детям давать творчество А. Солженицына? Нужно. Только разъяснить, что «Один день Ивана Денисовича» это художественное произведение, а «Как нам обустроить Россию» это политико -экономическое исследование. Рассказать, как бравый НКВДэшник за два месяца до штурма Берлина, сорвал с фронтового офицера погоны и ордена, чем «приблизил» Победу и «спас много жизней» Советских солдат. Рассказать, что будучи математиком, Солженицын сделал свой подсчёт жертв Советских людей, подсчёт очень не совпадавший с цифрами политбюро КПСС.
Детям надо дать всё. И Тихий Дон и Молодую Гвардию и Казанский Университет Е. Евтушенко, и его же стихотворение Карьера. И даже Галину Серебрякову с её «Прометеем»
Дети должны быть одинаково осведомлены о творчестве Н. Островского и о творчестве А. Солженицына. О творчестве М. Шолохова и творчестве А. Фадеева.
Может главное в том, чтобы дети, наконец, поняли, что враждебные действия против своего же народа не единственный и не лучший вектор на пути к общественным благам.
Если мы хотим, чтобы подрастающее поколение выросло по- настоящему культурным, а значит уважающим свою страну и её историю, то, по моему мнению, нужен взвешенный, политически не ангажированный подход к выбору литературы для школьных программ. Необходим политический мораторий позволяющий детям максимально ознакомиться с литературой Советского периода. А вот за попытками сузить кругозор, может стоять цель переформатирования личности. Или факт из новейшей истории ничему нас не учит! Надеюсь понятно, о какой некогда цивилизованной стране идёт речь.
И ещё реплика – Важно и первостепенно не только то, каких авторов и книжных героев включат в школьную программу, а ещё и то, какие методички с разъяснениями и комментариями пришлют преподавателям. Это к тому например, что революция 17 года была сделана самым сознательным классом –пролетариатом. Или всё таки самым многочисленным классом -русским крестьянством, которому пообещали землю в собственность, Или сговором Американских и немецких буржуев. Или Еврейским умом и Русской беспечностью! Ведь в этом мире много миров. А методичка будет одна.