С 1985 года руководством страны был взят курс на обновление экономических основ, политического переустройства, духовной жизни общества, который известен в истории как «перестройка». Принятые после апреля 1985 года законы ограничивали руководящую роль коммунистической партии, деятельность Советов и вмешательство государства в управление экономикой, а так же возрождали индивидуальную трудовую деятельность, частную собственность, крестьянско-фермерские хозяйства и кооперативы по производству товаров и услуг. В районе в концу «восьмидесятых» начинают появляться первые индивидуальные предприниматели, фермерские хозяйства и производственные кооперативы.
Ярким примером становления этого нового типа хозяйствования стал колхоз «Победа» из Новониколаевки, в котором при руководстве председателя Виктора Анатольевича Гулова было только непосредственно в сельхозпроизводстве сформировано сразу десять кооперативов: пять животноводческих и пять – растениеводческих. И эти, и остальные кооперативы, включая гараж и мастерские, стали работать на принципах хозрасчёта и самоокупаемости. За опытом в колхоз «Победа» стали ездить делегации со всего СССР и даже из-за границы.
В основе становления нового типа хозяйства лежало стремление руководителя колхоза и активистов-колхозников вырваться из-под опеки со стороны государства в лице Районного агропромышленного объединения. Добавить в систему коллективного хозяйствования личную заинтересованность каждого работника в результатах своего труда, самостоятельность принятия большинства решений на низовых уровнях хозяйствования, предпринимательскую жилку и новые, более прогрессивные технологии. Передовые колхозы типа «Победы» считали, что их развитие очень тормозит имевшаяся на то время система управления и контроля. Например, аналог довоенной еще «продразверстки» – устанавливаемый государством план сдачи зерна, мяса и молока, зачастую совершенно не учитывавший реалий происходящего на полях или на фермах – руководители нового типа желали его замещения «продналогом».
С огромным скепсисом на таких предприятиях начали относиться и ко всем традиционным методам государственного и партийного контроля и к бюрократическим инструкциям, регламентировавшим ведение хозяйства в разных отраслях – контроль на передовых предприятиях осуществляли сами члены кооперативов, кровно заинтересованных в наиболее высоком общем результате, от которого напрямую зависела их заработная плата. А имевшиеся на разные случаи жизни официальные инструкции не просто тормозили в хозяйстве всякую инициативу, но зачастую и вообще не позволяли ее реализовывать, требуя массы согласований и разрешений от тех, кто не имел непосредственного отношения ни к процессу производства, ни к процессу реализации готовой продукции. Второй серьёзной проблемой, вызывавшей недовольство хозяйственников, стала лимитная и фондовая система снабжения, когда требуемый агрегат или запчасть приходилось буквально выпрашивать в районе и какое-то время ждать, вместо того, чтобы просто купить у продавца или производителя.
Так, по данным сборника «Между прошлым и будущим», изданного в Новониколаевском поселении, именно при Викторе Гулове в колхозе «Победа» одними из первых в районе начали задумываться о довольно известной сейчас технологии «нулевой» обработки почвы, не требующей плуга; внедрять на молочно-товарных фермах глубокую подстилку в корпусах и беспривязное содержание животных; использовать технологию стационарного обмолота хлебов опытной установкой Таганрогского комбайногового завода и сотрудничать с европейскими и американскими производителями, помогавшими осваивать на полях колхоза новые подходы к получению семян люцерны и внедрять технологию «no-till». Всего за три года работы «по-новому» колхоз впервые за две пятилетки справился с планом продажи государству хлеба, получив впервые за всю свою историю урожайность зерновых в 31 центнер с гектара и прибыль более миллиона рублей от продажи продукции растениеводства. Улучшилась ситуация и в животноводстве – в хозяйстве впервые с момента основания получили более 3 тысяч килограммов молока на одну фуражную корову. Уровень рентабельности хозяйства, пусть и с помощью государственных дотаций, поднялся до 26%.
Это был первый успех, за которым стояли три года «хождений по мукам»: в первые годы председательства Гулова ему писали на асфальте лозунги «Смерть кулаку Гулову!», вывешивали на трубах котельной белые флаги и даже плескали в окна коровий навоз. Недоброжелателей и в селе, и в районе было более, чем достаточно. Ведь даже в самом хозяйстве, перешедшем на самоокупаемость и хозрасчет, многие люди, ранее занимавшиеся «партийной и профсоюзной работой» или просто работавшие спустя рукава, вдруг обнаружили себя не у дел или зарабатывающими копейки. Как сообщает сборник, на 360 трудоспособных колхозников в хозяйстве на момент реформы насчитывалось 120 «больших и малых начальников». В результате изменений одна только «группа управления», ранее насчитывавшая 47 челвоек, стараниями Гулова была сокращена до 12, большую часть из которых – пять человек – составили работники бухгалтерии, необходимые для ведения положенной законом отчётности в район. Всем остальным предложили живую, конкретную работу на производственных участках – многие из этих работников в будущем станут не только успешными кооператорами, но и родоначальниками многих крестьянско-фермерских хозяйств на территории района. Хотя, конечно, по-настоящему работать, а не просто «контролировать» хотели не все.
Еще одной проблемой стал вялотекущий конфликт между «предприятиями нового типа» и чиновниками старой формации, желавшими работать так же, как и раньше. Ярче всего противоречия в этой сфере проявлялись в замечаниях к новаторам о том, что у них на предприятиях из рук вон плохо ведется партийная и агитационная работа, не соблюдаются требования планового хозяйства, не ведутся все положенные формы отчётности и контроля. «Члены колхоза трудно соглашаются посещать различные совещания. Раньше добровольцев для этого хватало, а теперь в кооперативах каждый челвоек – на счету, на день оторвать – себе прямой убыток» – замечали в ответ на все претензии колхозники «Победы». Поддерживал людей и Гулов: «У нас около десятка мужиков, вытолкнутых производственными кооперативами на обочину – они учат работать лучше всяких партийных агитаторов. В кооперативах годовая оплата труда не менее пяти тысяч рублей, а на случайных работах – одна, максимум, две тысячи. За такую работу и семья с человека, и дети его спросят. Да и перед соседями стыдно».
Не слишком рады были новым формам хозяйствования и некоторые руководители предприятий района. Одни – в искреннем убеждении, что частная собственность и индивидуальное хозяйствование – враги колхозного уклада и социалистической экономики. Другие – из зависти к успехам «кулаков». В итоге единственный, кто долгое время сдерживал усилия чиновников и конкурентов «разогнать актив» выбивающегося из основной картины хозяйства – райком партии, взявший «Победу» под опеку. Тем более, что, чем дальше, тем больше колхоз становился «витриной» происходящих в стране реформ, привлекающей делегации со всего Советского Союза.
Сам же Гулов относился к происходящим изменениям так: «Строй цивилизованных кооператоров еще покажет, на сто он способен. Колхоз нужен, но не условный, как в свое время были условные гектары, а настоящий, подлинный».
После проведения в «девяностых» приватизации колхозники «Победы» стали собственниками той земли, на которой работали – на один пай они получили 8 гектаров. Очень многие из них, получив в собственность участки сельскохозяйственной земли, стали основывать на них крестьянско-фермерские хозяйства. Наиболее успешными из этих фермеров стали как раз те, кто участвовал в кооперативном движении и добился заметных успехов еще на ниве колхозной кооперации, хозрасчета и самоокупаемости. С января 2005 года колхоз «Победа» был переименован в ООО «Николаевское». А на землях бывшего теперь предприятия трудятся работники сразу двух крупных хозсубъектов: ООО «Николаевское» и ООО «СПК Кобарт», а также более десятка крестьянских (фермерских) хозяйств.