Легендарные советские "колонки" S-90 обросли немыслимым количеством домыслов. Пора в честь недавнего 45-летия расставить всё по своим местам. Без хайпа.
В своё время лично переслушал несколько десятков пар S-90 разных моделей. Достаточно длительное время владел рижскими 35АС-212 - пара оказалась удачной. Недавно перепали практически новые динамики, что совпало с продаваемой по соседству "сладкой парочкой" именно рижских 212-х, причем долгое время простоявших без дела. Сердце ёкнуло, ностальгия взбрыкнула, решил тряхнуть стариной.
Скажу сразу по честняку, S-90 я и все мои знакомые эксплуатировали только в нейтральном (на большой громкости) или крайне левом положении (на малой громкости) переключателя СЧ !!! Что касается переключателя ВЧ, то единого мнения не было: предпочтения отдавались нейтральному, или крайне правому положению (опять-таки на малой громкости).
Первая ласточка 35АС-1 имела явно компромиссный СЧ динамик 15 ГД-11-120 , ейной АЧХ с крайне правым положением СЧ переключателя нынче стращают на всех форумах, наводнённых продавцами современных акустических систем.
Модификаций у S-90 (то бишь, 35-й линейки колонок) было немерено, шараханий с конструкцией тоже. Отмечу лишь то, что слушал своими ушами. Так, поздняя 35АС-216 "Орбита"(в скругленных корпусах серого цвета и регулировками СЧ/ВЧ на спине) звучала, мягко говоря, весьма странно, хотя головки были как бы те же ( 75ГДН-1-4, 20ГДС-1-8, 6ГДВ-6-16), что и у более удачной 35АС-012. А у 35АС-208 "Корвет" лично мне не понравились напрочь ВЧ: 10-13 кГц очень важная для слуховых ощущений полоса, в которой проваливать АЧХ категорически нельзя. Впрочем, не исключено, что попалась пара с прибитыми пищалками. Вдоволь отведал и S-70 (35АС-013) - активной реинкарнации S-90, однако это отдельная история.
Нет смысла репостить многочисленные фанни сториз про S-90, сошлюсь лишь на одно повествование, претендующее на исследование. А уж по модернизации S-90 вывалено столько как реалий, так и фантазий, что опупеть можно.
"Рекомендуется установить панель акустического сопротивления (ПАС) на выходе порта фазоинвертора. Это техническое решение, защищенное авторским свидетельством СССР № 577699, позволяет снизить акустическую добротность головки громкоговорителя в несколько раз. Акустическая система с такой ПАС звучит более естественно, без бубнения""Резинотканевый подвес (СЧ), для восстановления эластичности, пропитывают аэрозолем "Кондиционер и натяжитель приводных ремней". После такой доработки существенно увеличился частотный диапазона головки, до 10 кГц (!), улучшились линейность АЧХ звукового давления и, самое главное, качество звучания акустической системы в целом."[1]
Любопытный анализ проделан тут [2]:
"...положению «0 дБ» у 35АС-1 отвечает положение «-3 дБ» у 35АС-012, а в положении «0 дБ» 35АС-012 вынуждена кричать. Причина сего сокрыта мраком, моё предположение – АС делалась специально под дискотеку, большой зал с танцующими с поглощением на СЧ/ВЧ. Как бы там ни было, но среднее положение у нашей АС, подписанное «-3 дБ», на самом деле является положением «0 дБ»
На странице развесёлой переделки [3] столкнулся со странным диагнозом купленной на развалах паре 35АС-212:
Полное отсутствие середины, потеря послезвучаний, «воздуха», из-за этого, чтобы хоть что-то услышать, приходится делать неимоверную громкость, что чревато конфликтом с соседями...
Автор вышеприведённого перла заверяет, что измерил АЧХ, но её картиночку, а так же инфу, как и чем измерял, почему-то не привёл. Что имеется в виду под "серединой" - автором не уточняется. Зато предлагается найти советский теннисный шарик и распилить его пополам, наклеив поверх пылезащитного колпачка СЧ динамика. Ну-ну, "пилите, Шура !)))"...
По факту S-90 не могли похвастать гигантским звуковым давлением (для среднего по площади дискотечного зала с низким потолком пришлось впахивать 4 пары), в небольших помещениях подгуживали, к тому же СЧ надо было прибирать (опять таки не совсем удачная модель СЧ динамика 15 ГД-11А, причем разнящаяся у разных заводов), а в стерео пары подбирать по АЧХ, зато с любым усилителем звук выдавали магически-проникновенный (особенно не в стеснённых условиях).
Главное достоинство S-90 - "пробивание" практически любого помещения, т.е. малая зависимость от акустических свойств последнего (редкое ныне качество домашних колонок).
Другое достоинство S-90 - не выпячивание огрехов записей. Разумеется, при этом смазывалась детализация, но лезть в епархию студийных мониторов - удел нишевых/рисковых производителей.
Самое слабое звено S-90, безусловно, СЧ динамик. Менять 15ГД-шки однозначно, благо продаются альтернативные динамики, точно подходящие по месту!
Главный недостаток S-90 - технологический разброс, особенно заметный у брянских и т.п. колонок. Советские заводы гнали план по валу, зачастую втыкая какие попало среднечастотники и не парясь с подбором в пары. Так, вместо вариаций 15ГД иногда оказывался длинноходный полубасовичок 10ГД-34, который в полочных S-30 отвечал за НЧ - и это, похоже, довольно удачная замена. Такой же завал выше 5 кГц, зато на 2 кГц впадинка , а не режущая чувствительное ухо вспученность, и ямка на 400 Гц, а не на 500.
Принято сетовать на завал с 5 кГц у всех СЧ динамиков, задействованных в S-90, но чем таковой плох, внятных разъяснений нет. В принципе, благодаря этому завалу проще стыковать ВЧ динамик - нет нужды городить фильтр высокого порядка, а чем выше подхватывает пищалка, тем ей проще. Однако именно у некоторых экземпляров 10ГД35 (16 Ом) из числа крупно серийных примерно на 5 кГц торчит поганый пичище основного резонанса, причем гуляющий от экземпляра к экземпляру якобы аж до 3 кГц [4]. По изначальному замыслу разброс должен был составить якобы 2,9-3,6 кГц, но каково было в итоге реальное распределение - уже вряд ли выяснить. Как вариант, вырезать сей пик режекторным LC-фильтром, или стыковать ВЧ и СЧ динамики с дыркой, тем более, что оная в области 4-5 кГц спасает чувствительный слух. Устанавливаемый в некоторых моделях S-90 альтернативный 6ГД-13 (8 Ом) представляется более предпочтительным, не смотря на более низкую чувствительность (компенсируется/выравнивается регулятором/делителем ВЧ).
Еще в 1987 году было предложено в журнале "Радио" заменить родной СЧ динамик на 5гдш-5-4 , сдвинув частоту раздела, тем самым минимизировав резонанс пищалки ( даже приведя АЧХ !):
Технологический разброс параметров ВЧ динамиков (резонансной частоты и т.д.) на вскидку, т.е. эмпирически, временами составлял 25%. Про разброс СЧ и НЧ динамиков бродят вообще очень жуткие страшилки.
Разброс номиналов конденсаторов в фильтрах S-90 мог оказаться драматичным, из-за чего многие пары плохо строили стерео сцену. По слухам в пары отбирали те S-90, которые шли на экспорт , и даже аж в Швецию.
Вследствие немалого технологического разброса кому-то в СССР (и наследникам в России) достались прилично звучащие S-90, а кому-то "не очень"...
Итак, звучание недавно приобретённых абсолютно не копанных, реально "под пломбами" 35АС-212 (у которых лишь перепаял родные косички токоподводов к басовикам, а новые динамики ставить решил повременить), по слуховой памяти почти полностью совпало со звучанием такой же модели в 1983-1984 годах. Сравнительной базой послужили достаточно хорошо сохранившиеся Technics SB-3. Любопытный момент: стерео картину пара тоже строит схоже. Однако тест сфазированности на СЧ Линда_Танцы тибетских лам_4 - Ляп-ляп-ляп_фрагмент "прописываемая" пара прошла на троечку. Видать, пора менять конденсаторы.
НЧ проверил на даксайдовском "Time", где бас топит от 40 до 50 Гц, причем с выраженной 2й гармоникой, очевидно, привнесённой гитарной примочкой. Данные 35АС-212 отработали хорошо. Многие современные АС справляются хуже, плодя искажения. Конечно, скорость баса не выдающаяся (с таким-то лопухом!), на бросающегося в уши затяга нет.
ВЧ протестил на Калинов Мост_Травень_12 - Девочка летом_фрагмент . Нужная яркость, но без фанатизма. "Воздуха" хотелось бы побольше - супер твитер в помощь. Современные пищалки с металлическими диффузорами, излучателями хейла или ленточникам дают более насыщенные ВЧ.
В целом на малой громкости "аудентичные"-некопанные и изначально, похоже, удачные в паре 35АС-212 играют неплохо. Увы, с повышением громкости, начинают резать слух искажения, прежде всего на СЧ.
И ещё очень подлянистый моментик. Перекомпрессированные записи, а таковые нынче сплошь и рядом, включая ремастеры , хай-резы, хи-фи стримы и тд - явно не конёк непеределанных S-90. Что и не удивительно: разрабатывались колонки в эпоху, когда перекомпрессия записи считалась браком и прямо в студиях отравлялась в мусорку.
При крайне левом положении переключателя СЧ, и крайне правом ВЧ у 35АС-212 получаем гладкую V-образную АЧХ, которая идеально подходит для прослушивания на малой громкости с современными усилителями, не имеющими функции тонкомпенсации. В среднем положении регуляторов АЧХ выравнивается, но звучание, мягко говоря, на любителя, стопудово не для моего слуха с обострённой чувствительностью на 4 кГц. Выше 12 кГц начинается спад.
Бесспорно, у S-90 своя особая ниша. Таскать 20 кило с гаком и впихивать в жилую комнату здоровенные ящики резонно ради баса. И вот тут всё путём. Ни один активный саб (не запредельной цены) НЧ так не отработает.
В инете валяется туча видео с записью звучания разных S-90. Без измерений, да еще и на по разному убитых экземплярах, да ещё в одни уши - в выводами сплошная отсебятина. Например, на этом видео (звук записан сносно) у 35АС-212 почему то регулятор СЧ находится в крайне правом положении.
Волею судьбы звучание новоявленных S-90 было сравнено с современными полочниками Heco Celan Revolution 3 White Satin в связке с усилителем Leak. У данных Хеко довольно глубокие НЧ достигнуты не за счёт изощрений с ФИ, а путём литража корпуса, поэтому нет гудежа даже в малых помещениях. Как и следовало ожидать, детальность на СЧ выше, а ВЧ почище, чем у S-90.
Но... 100 тыср с гаком, или 10 тыср - вот в чём вопрос. Не так ли?
Кстати, в 1984 году пара S-90 стоила 300 руб. В пересчёте на останкинскую колбаску (2.90 рупь за кило) получим почти 100 кг. Нынче подобная колбаска стоит >450 рупь за кило, умножаем на 100 кг, получаем 45 тыср. Нормалёк! Если же пересчитывать по зарплате, то оная инженера оборонки тогда была 150 рублей, т.е. S-90 стоили 2 зарплаты - мало кто из семейных мог позволить. Сейчас же обошлись бы в 1 зарплату (без премий). Уже веселее!)
Так что даёшь нормальные НОВЫЕ отечественные колонки по ~50 тыср!!!)))
PS
Следует признать, что теперь найти-раскопать более-менее сохранившиеся S-90 в первозданном виде задачка аховая. Слишком много улучшателей приложили шаловливые ручки, ориентируясь только на свой слух. К тому же, типовые российские условия хранения-содержания не пощадили мастодонтов. Все S-90, что пребывали в не отапливаемых гаражах и т.п. - однозначно на органы, то бишь, на запчасти.
PPS
Допматериал в тему:
Возрождение S90 (35АС-012) https://stereo.ru/p/o7uem-vozrozhdenie-s90-35as-012
Radiotehnika S90 против Sonus Faber Amati Anniversario и ALLB Music Tower 10.2 Valentina. https://stereo.ru/p/s9tk2-radiotehnika-s90-protiv-sonus-faber-amati-anniversario-i-allb-music-tower
===================================================
[1] https://www.radioradar.net/radiofan/audio_equipment/35ac_012.html
[2] https://ldsound.info/35-ac-012-s-90-part-1-filter-analysis/
[3] https://audiojob.ru/usilitel/kolonki-s90.html
[4] https://radiostorage.net/5369-modernizaciya-akusticheskoj-sistemy-35as-012-s-90.html
[5] https://ldsound.info/6-gdv-4-8-6-gd-13/