«Все плохо!»
Подобные слова слышаться, чуть ли ни каждый день. «У нас все плохо», говорят некоторые люди. Плохое образование, плохая зарплата, плохие люди, плохая политика и вообще, жизнь в России плохая…
А почему плохо? Иногда задаешься вопросом. Для тех, кто столкнулся с несправедливостью, «почему плохо», понять можно. Мы знаем о наличии, например, несовершенства нашей правовой системы. Которая может перемолоть человека за дела, которые он не совершал. Таких примеров очень много. И людям, столкнувшимся с ситуациями, которые поломали им жизнь и считающих ее плохой, трудно возразить. Для них, действительно «плохо». Но таких, хоть и немало, все же, не большинство. А что с остальными? Почему у других-то «все плохо»?
Вопрос и ответ на него, на первый взгляд, кажется понятным. Но, если «присмотреться», все на самом деле, не так. Попробуйте его задать. И вы получите общие фразы от людей, убежденных в «плохой жизни» в России. Или вынуждены будете задуматься, причем на продолжительное время, когда зададите его себе. Впрочем, здесь можно возразить, начав перечислять, загибая пальцы, все недостатки нашей жизни. Только это не будет, на самом деле, обоснованием «плохого», в его общем виде. Скорее, указание на несовершенства общественного устройства, политической системы, культуры и всего прочего. Того, что присутствовало всегда и во все исторические периоды. Конечно, можно попробовать все это объединить в одно целое, имеется ввиду все примеры по «загнутым пальцам» и предъявить в качестве одного, самого большого и обоснованного аргумента. Только это объединение тоже, ничего не доказывает, кроме личностного отношения к самому себе, к народу к которому ты сам относишься и государству, где ты живешь. А почему так? Думается, это связано с мировоззренческой, а не аналитической позицией многих «плоходумающих» граждан Россиии. Хотя, с этим утверждением, могут сейчас поспорить многие. Например, задать вопрос: «обоснуйте, свои выводы, ведь бремя доказательства лежит на том, кто утверждает». И потянуться длинные «перепалки» по поводу аргументов и контраргументов, моментами переходящие в оскорбление личности говорившего и утверждавшего иной, чем думают другие, взгляд.
Сделаю оговорку. Это одна из причин, почему автор этого канала никогда не отвечает на комментарии. Хотя, он всегда им рад. Даже когда они стараются его как-то «уколоть». В этом случае, если кто-то хочет с ним пообщаться, пишите лучше в «в вк», личным сообщением. Найти автора будет несложно.
Но, речь сейчас не об этом.
Так почему не аналитическое позиция?
Ответ не столь очевиден. Но он есть. Во-первых, большинство оценок, если посмотреть на разные диалоги, бесспорно, использующие логику, вне ее мы вообще мыслить не можем, все-таки не применяют научные методы. О них, как правило, мало кто знает. Здесь надо напомнить, у каждой науки, есть свой предмет исследования и есть свои методы рассмотрения этого предмета. Например, в политологии, предмет исследования – политическая жизнь общества во всех ее проявлениях. От политических организаций, до политического сознания и политического процесса. При этом, если и делается обобщение, то применяется системный подход, когда все политические явления объединяются в единое целое, как его элементы. Каждый из которых выполняет определенную функцию. Скажем, если мы говорим об авторитаризме в нашей стране, то рассматривать его вне нашего политического сознания, при котором наблюдается тяготение большинства населения к сильной, авторитетной, в его глазах, власти, просто невозможно, с точки зрения политологии. Но не все на это обращают внимание. Попробуйте сами посмотреть на разные политизированные диалоги с позиции политолога.
Во-вторых, складывается впечатление, думать, что «все у нас плохо», это, своего рода, национальная черта, сформировавшаяся в период распада СССР и постсоветское время. На это указывает усиленная идеализация, можно сказать и по-другому, идологизация всего Западного. Наблюдаемая не только в фильмах, но и разговорах, ведущихся с самих восьмидесятых, когда в нашу культуру стали обильно проникать американские фильмы, вызывающие восторг и иллюзию рая где-то там, «у них». Опять оговоримся: речь не идет об обвинении Америки или Европы в их «загнивании», в их зле и прочем. Мир вне России, как и сама Россия, имеет и плюсы, и минусы. Нельзя его оценивать исключительно в негативном ключе, как, впрочем, исключительно в позитивном, тоже.
В-третьих, думать «что все плохо», психологически очень удобно. Всегда есть кого обвинить, снимая с себя моральную ответственность. Плохо со здоровьем, виноваты врачи. Бизнес не идет, злобное государство не создало условия. Не нравится президент, фальшивые выборы. Лишили доступа к иностранным сайтам, это не я, это они нарушают всякие там нормы международного права, а я вообще, за мир во всем мире и т.д. Очень удобно, не правда ли?
Зачем анализировать, отделяя позитивные моменты, от негативных и того, что необходимо исправить, иногда в срочном порядке. Когда так легко, назначить виноватых, себя отставить в сторону и сделать вид самого умного и принципиального. Этакого борца и поборника за справедливость и демократию. Ведь, когда ты такой, вообще ничего делать не надо. Зачем? Когда все в стране плохо, чтобы ты не делал, все равно будет плохо. А если и захочешь что-то сделать, тебе же все равно не дадут, кругом же враги и царствует бесчеловечность.
И здесь, невольно начинаешь думать, наблюдая за людьми: считать «что все плохо», на самом деле, очень выгодно…
СТАВЬТЕ ЛАЙКИ И ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
ПРЕДЛАГАЙТЕ ТЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ (ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫМ КОММЕНТАРИЕМ).
