Здравствуйте, уважаемые читатели!
Продолжаем рассматривать тему стратегического планирования развития России в первой четверти двадцать первого века.
Точнее - предположения автора, которые он построил на основе открытых источников информации.
Ещё точнее на основе одного факта, который выделил в информационном потоке: «Россия создавала и совершенствовала нынешние РВСН в течение двадцати лет».
Но сначала рассмотрим варианты построения горизонтов (временных отрезков) стратегического планирования, которые используют различные страны в современных условиях.
Поехали…
Смею предположить, что после развала СССР, янки уверовали в то, что отныне и навсегда они будут иметь неограниченный доступ к энергоносителям России и Ближнего Востока; в лице всего мира получат вечные рынки сбыта во избежание кризиса перепроизводства; все страны послушно будут использовать доллар как денежную единицу во взаиморасчётах; Китай безропотно будет выполнять функцию личной фабрики по производству товаров широкой номенклатуры и так далее и тому подобное.
Отсутствие угроз в обозримом будущем (среднесрочное, тактическое планирование) привело к тому, что США, как в своё время Англия, перестали уделять внимание такому важному элементу стратегического планирования как ПРОГНОЗИРОВАНИЕ.
Процесс деградации институтов геополитического прогнозирования (на фоне их ненужности и падения уровня образованности) привело к тому, что США:
прозевали промышленно-экономический рывок Индии и Китая и их выход из-под своей опеки и англичан;
упустили момент роста военного и экономического потенциала России;
рост антиамериканских настроений в Латинской Америке;
создание предпосылок началу антиколониального движения в Африке и так далее.
Всё это происходит на фоне глобального кризиса.
Он потому и глобальный, что затрагивает все сферы привычного для янки мироустройства, системно охватывает все сферы жизни западного общества, начиная от сельского хозяйства и заканчивая ядерным потенциалом.
Почему это стало возможным? Много версий и предположений. На эту тему написано немало научных трудов. Нет смысла перечислять.
НО СЧИТАЮ, ЧТО ОДНОЙ ИЗ ПРИЧИН СТАЛА ПРИВЫЧКА АНГЛОСАКСОВ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДОЛГОВРЕМЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАВНИРОВАНИЕ НА ПЕРИОД 50-100 ЛЕТ, НЕ УДЕЛЯЯ ПРИ ЭТОМ ВНИМАНИЕ СРЕДНЕСРОЧНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ.
В условиях отсутствия прогнозирования это привело к тому, что вектор развития западного общества перестал учитывать многочисленные изменения в мире, появление новых центров силы, смещение военных, политических и экономических интересов целого ряда стран к тем или иным новым полюсам притяжения.
Консерватизм, нежелание что-то менять, упёртость в продвижение старой модели мира, не готовность к работе в новых условиях на фоне опять же коллапса прогнозирования, привели западный мир к сегодняшней ситуации.
Происходящее сегодня сильно напоминает Древнеримскую Империю в период её упадка.
Оставив богами избранным итальянцам самое сладкое и приятное, правители Рима:
- возложили задачи по защите государства от варваров на других варваров;
-ремесленников и торговые лавки вынесли за пределы городских стен (дабы шумом не раздражали горожан);
-колодцы с питьевой водой внутри крепостей засыпали и проложили акведуки из-за города, где вода была чище и вкуснее;
-сборщиков дани, привыкнув к нерушимой безопасности в пределах Империи, отправляли за сборами с малочисленной охраной;
- на государственную службу на самых утомительных направлениях, начали нанимать людей из покорённых провинций, пребывая в уверенности в их преданности…
Ничего не напоминает?
Если рассматривать горизонты стратегического планирования упрощённо, как простейшие геометрические фигуры, то мы получим:
В данном рисунке стратегическое планирование США представляет собой «прямую линию». Она выстраивается с учётом того, что с точки зрения янки, ВСЕ происходящие в мире изменения будут находиться именно на этой линии.
Эти точки на всех видах линий будем называть точками бифуркации (смена установившегося режима работы системы. Термин из неравновесной термодинамики и синергетики).
США (как и Англия в своё время) оказались не способны даже ПРЕДПОЛОЖИТЬ вариант того, что точки структурных изменений в мироустройстве (А, В, С) могут находиться не на линии их развития.
Длительное доминирование в мире не способствует появлению альтернативных точек зрения на развитие этого самого мира.
Отсутствие стратегического планирования и следование мировым тенденциям, так сказать «движение по течению», - «кривая линия».
Этот вид реакции на происходящее характерен для развивающихся стран и, в современных реалиях, как бы дико это не звучало, для стран Западной и Центральной Европы.
При всей, казалось бы, гибкости графика, он не позволяет заранее сосредоточить усилия экономики, общества отдельной страны для достижения качественного результата в точках бифуркации, точках геополитических изменений (А. В, С, D, Е).
Тебя просто «выносит» на них течением жизни с тем потенциалом, который у тебя есть на данный момент. В таких условиях, не подготовившись заранее, ты не достигнешь максимального результата.
А вот стратегическое планирование Китая, России, Индии и ряда других стран строит своё движение по «ломаной линии». Это - наследие СССР.
Именно разбивка экономических, военных, общественных планов развития на небольшие участки – «пятилетки», позволяло подходить к точкам бифуркации (это те же самые: А, В, С, D, Е) в наиболее подготовленном состоянии, в готовности к изменениям в системе государства и в направлении развития общества.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВЫВОД: долговременное стратегическое планирование в современных условиях развития мира оказалось не просто бесполезным, а критически вредным.
Оптимальный горизонт планирования – среднесрочный – 5 лет, долговременный – 20-25 лет.
То, что прошлом являлось признаком стабильности и устойчивости в планировании системы развития государства (перспективные планы на 50-100 лет) – стало атавизмом периода медленного, постепенного развития человечества доиндустриального и раннего индустриального периода.
А что происходило в современной России в первой четверти двадцать первого века?
Продолжение следует…