В запутанных уголовных делах простых решений не бывает. Поэтому, нужно внимательно изучать все имеющиеся документы, чтобы не сбиться с верного пути. Таким образом, можно найти ответы на многие важные вопросы, которые возникают при исследовании событий, связанных с группой Игоря Дятлова. Но, не нужно спешить с далеко идущими выводами, так как запутанные уголовные дела умеют хранить свои тайны.
И, так, после сопоставления имеющихся фактов, выяснилось, что свидетели, преднамеренно, добавили один лишний день к лыжному маршруту группы Игоря Дятлова. Таким образом, туристы оказались в районе верховья реки Ауспия, не 30, а 31 января. Соответственно, возникает справедливый вопрос: "Какая веская причина заставила свидетелей лгать, а прокуратуру не замечать этой лжи?".
Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
"Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры (замерзли), ни один из них не имел телесных повреждений, не считая мелких царапин и ссадин".
Документ из УД, лист 386
Действительно, если туристы погибли от переохлаждения, то требовались соответствующие погодные условия. Таким образом, исходя из показаний инженера Дряхлых, который "с 24 января по 1 февраля 1959 года включительно был в командировке по делам службы на 41 квартале", 2 февраля, полностью соответствовало погодным условиям, приведшим к переохлаждению туристов.
Протокол допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича, 5 марта 1959 года
" И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года".
Документ из УД, лист 41
Получается, 2 февраля, в отличие от предыдущего дня, когда была относительно тёплая погода, полностью соответствовала версии прокуратуры о стихийной силе, "преодолеть которую туристы были не в состоянии". Версия интересная, но, для того чтобы она выглядела убедительно, свидетелям пришлось лгать, а прокуратуре скрывать важные факты.
Протокол допроса свидетеля Чернышова Алексея Алексеевича, 11 марта 1959 года
"В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму".
Документ из УД, лист 91
Действительно, если бы туристы покинули палатку в ночь с 1 на 2 февраля, то следы бы не сохранились. Их просто бы выдул шквальный ветер, прежде чем они смогли сформироваться под действием солнечных лучей. Вот, почему, Евгений Масленников, не сильно верил в такую версию событий, так как в ней было много изъянов.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
" Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".
Документ из УД, лист 75
Статья закончилась, но не история. Всё только начинается...