Здравствуйте, уважаемые читатели!
Прошли ставшие знаковыми для нас праздник Дня защитника Отечества и годовщина начала СВО.
И сегодня я решил обратиться к одной очень интересной, на мой взгляд, теме: стратегического планирования руководством России развития страны на первую четверть двадцать первого века.
Будет достаточно не просто, но крайне занимательно. Так что, кто готов – выключаем «клиповое восприятие» и начинаем развиваться.
Толчком для размышлений на эту тему послужило то, что мы, простые смертные, естественно, не можем знать основной части этого пласта стратегических знаний, прогнозов и намерений страны.
Но если внимательно следить за информационной повесткой в выступлениях государственных и военных деятелей, то можно услышать некоторые высказывания, которые наводят на определённые мысли.
А дальше – логика нам в помощь в построении причинно-следственных связей. Как звучало название одной из моих предыдущих статей: «Берём факт и начинаем разматывать». https://dzen.ru/a/Y-YaOTJ1uhMnDJJs
ЧТО ПОСЛУЖИЛО ТОЛЧКОМ, ПРИЧИНОЙ?
На многочисленных ток-шоу, где неоднократно рассматривался вариант применения нами ядерного оружия против НАТО в современных условиях, я от трёх военных и политических ораторов услышал одну и ту же фразу: «мы двадцать лет воссоздавали, совершенствовали, наращивали наши стратегические ядерные силы. И теперь они являются нашим козырем в противостоянии с коллективным Западом». Дальше уже шли рассуждения применять нам ЯО или нет.
Важно! Если рассчитываешь на достоверность информации, то необходимо получить её из двух-трёх независимых друг от друга источников. Только при таких условиях данные претендуют на истину. Это старый добрый принцип работы с разведывательной информацией, которому следуют все спецслужбы мира.
Последующее обсуждение уже, по большому счёту, – не интересно, поскольку оно отражает субъективное отношение спикеров к происходящему.
Ключевое словосочетание – «МЫ СОЗДАВАЛИ НЫНЕШНИЕ РВСН ДВАДЦАТЬ ЛЕТ».
Что значит эта цифра?
Разберёмся по ходу материала. Пока что просто держите её в уме.
ПРОЛОГ.
Несколько определений.
Стратегическое планирование – механизм управления, направленный на достижение приоритетных целей государства, включающий процессы целеполагания, прогнозирования и планирования социально-экономического развития государства. https://www.economy.gov.ru/material/directions/strateg_planirovanie/
Среднесрочное, или тактическое планирование – это составление планов на срок от 1 года до 5 лет. Ключевым вопросом, который ставится при тактическом планировании, является вопрос «как будем двигаться к стратегической цели?», то есть тактическое планирование конкретизирует и раскрывает стратегические планы, делает их более детальными.
Долгосрочное, или стратегическое планирование – это составление планов на срок более 5 лет. Ключевым вопросом, который ставится при стратегическом планировании, является вопрос «куда движется государство?».
Ответом является конечная стратегическая цель – та конечная точка, в которой должно оказаться государство в конце реализации долгосрочных планов. Материал взят с сайта Студворк https://studwork.org/spravochnik/buhuchet/vidy-planirovaniya
На протяжении всей истории современной России неоднократно были слышны упрёки к её руководству в том, что мы в отличие от англосаксов не способны с стратегическому планированию развития государства, что не способны строить долговременные линии совершенствования экономики, общества, системы государственного управления.
В пример всегда приводились Великобритания и США, чьи планы простирались на 50-100 лет вперёд.
Действительно, в своё время Англия, а потом и США выстраивали такие стратегии на перспективу.
Это было возможно в восемнадцатом, девятнадцатом веке, когда процесс развития промышленной, общественной, экономической базы был предсказуем на обозримое будущее.
И тем ни менее в двадцатом веке, несмотря на всю долговременность планов, Англия сначала утратила свое морское и военное могущество, потом подверглась нападению фашистской Германии (что абсолютно не входило в её планы), а затем потеряла практически все свои колонии.
Как же так получилось? Ведь раньше – работало! Видимо что-то не так стало с этим долговременным планированием?
За счёт накопленного гигантского опыта бесструктурного управления странами, Великобритания в двадцатом веке ещё достаточно долго оказывала существенное влияние на мировую военно-политическую повестку.
Но всему хорошему когда-то приходит конец.
Что такое Великобритания сегодня?
Стремительно деградирующая по всем направлениям страна: в политическом, в военном, в промышленном и экономическом плане. Ничего доказывать здесь - не считаю нужным. Достаточно посмотреть статистические данные за последние три года.
Наследниками Великобритании, слепыми подражателями её Нео колониальной политики образца восемнадцатого-девятнадцатого века сегодня являются США.
И есть серьёзные основания думать, что они повторят жизненный путь своей военно-политической праматери (развитие, становление, расцвет, угасание).
Причин происходящего угасания англо-саксонской системы – множество.
Экономисты назовут вам свои, военные – свои, специалисты по образованию, по общественно-политическим процессам – укажут свои доводы.
Но главной, по моему мнению, причиной является отсутствие взвешенного генерального планирования развития государства.
Отсутствие взаимоувязывающей ВСЕ направления развития страны стратегии и привело к хаосу в системе государственного, военного, экономического управления Великобритании, США, Германии, Франции и прочих стран западного мира.
У них ситуация в государственном планировании на сегодня представляет собой экранизацию басни С. Крылова «Лебедь, рак и щука».
Пентагон требует увеличение расходов на оборону, здравоохранение заявляет о необходимости субсидирования себя любимого, промышленность требует восстановления предприятий и переноса производства на территорию США, экономика требует дополнительных вливаний и так далее.
Почему сложилась такая ситуация?
Об этом вторая часть материала…