Существуя в социуме, человек вынужден строить свои взаимоотношения с другими людьми - оппонентами, группами людей, сообществами. Взаимодействуя, мы осознанно, или на подсознательном уровне применяем шаблоны оценки окружающих, чтобы дальше строить диалог или совершать действия. Каким образом мы это делаем, какими шаблонами пользуемся — это и характеризует наше мировосприятие.
Попробовал создать для себя классификацию типов мировосприятия. Ни в коем случае не претендую на новизну (каждое новое – это всего лишь шаг к уже пройденному) и глубокую научность, но все-таки что-то для себя прояснил. Возможно, кому и пригодиться.
В итоге получил разделение на три типа или способа мировосприятия, по результатам применения которых индивид, используя соответствующие-же поведенческие модели, строит свои взаимоотношения.
Первый тип мировосприятия назову «Черно-белый, контрастный».
Итогом рассмотрения оппонента является приклеивание ярлыка. Ярлыки всего двух видов: «Свой» - «Чужой», или «наш» и «не наш».
Основанием для классификации под тот или другой ярлык обычно является принадлежность или непринадлежность оппонента к группе лиц, к которой принадлежит сам индивид. Группы складываются на почве интересов, религии, расовых и националистических представлений, районов проживания или даже предпочтения разных футбольных команд. Ну здесь понятно: этот чужой – потому что из другой школы, этот – потому что болеет не за Спартак, а этот – потому что не так крестится.
Поведенческая модель предельно простая, которую можно выразить так: своим все чужим ничего. Практически безоговорочное доверие и оправдание действий «своих» вместе с бескомпромиссным отрицанием и порицанием действий «чужих» без анализа конкретных фактов, окружения, сложившейся ситуации.
Идеологические оправдания обычно находятся в догмах. Именно в догмах (религиозных учениях, расовых и националистских теориях, «пацанских» понятиях), которые не подвергаются обсуждению, а обязаны приниматься группой на веру. Догмы для себя человек тоже не сам выбирает, они «спускаются сверху» вождём – то есть неким непререкаемым авторитетом (смотрящим во дворе, пророком, главой власти…).
Это наиболее простой вид мировосприятия. Он не требует больших умственных и временных усилий для применения и легко служит оправданием любых поступков, так как ответственность за них индивид подспудно перекладывает на догмы или их проповедников (начальство сказало).
Второй тип назовем «Черно-белый с оттенками серого».
В отличие от контрастного, при этом способе оппоненту или его действиям не навешивается ярлык, а дается оценка «хороший» – «плохой» или «правильный» – «неправильный». Оценивается конкретное поведение или высказывание человека, а не просто его принадлежность к группам. Почему с оттенками серого – потому что оценки могут иметь и промежуточные значения – не очень плохой, плохой, но все-таки терпимый, хороший, но не совсем и т.д.
Этому типу мировосприятия присущи понятия «авторитет», «идеал» в отличие от «вождь» или «лидер» для приверженцев контраста. Важное различие между «вождем» и «авторитетом» состоит в том, что адепты первого типа мировосприятия вовсе не стремятся быть похожими на своего вождя, для них он недосягаем и они его принимают не за какие-то конкретные качества, а в силу самого его существования. В тоже время в «авторитете» рассматриваются конкретные черты или образ мыслей, которым подражают, копируют, берут за эталон. Может быть авторитет в моде, в науке, в литературе, в политике, в спорте и его высокая планка в своей области является мерой для последователей.
Эталоном или мерилом для оценки чего-либо обычно являются внешние социальные установки: мнение «авторитета» или личные представления о «правильном». Не исключено, что личные представления по факту являются лишь ретрансляцией мнения «авторитета». Человек сравнивает поведение или мнение оппонента с принятым им эталоном поведения или представлениями о вкусе, красоте и пр и фактически оценивает их соответствие.
Поведенческая модель выражается в том, что действия и слова оппонента рассматриваются через призму предшествующей оценки. Чужое мнение воспринимается как «правильное», только если оно совпадает с эталонным. Часто навязывается своя точки зрения. Противоположное мнение отвергается, ибо оно воспринимается как посягательство на мнение «авторитета», который всегда прав. Впрочем, часто всё происходит без агрессии, просто делается очередная переоценка оппонента.
Это, пожалуй, наиболее часто применяемая форма взаимодействия в обычных условиях существования общества.
Третий тип мировосприятия - цветной.
Итогом проводимой классификации оппонента является не приклеивание ярлыка, не раздача оценок, а создание или определение для себя «образа» оппонента. Каждый оппонент воспринимается не как свой или чужой, не как хороший или плохой, а как «другой». Каждый оппонент – другой, непохожий, нестандартный и воспринимать его нужно только в совокупности его проявлений.
Не исключено использование некоторых стереотипов в зависимости от принадлежности оппонента к тем или иным группам с учетом индивидуальных качеств. К примеру, если оппонент чернокожий, спортсмен, мусульманин - то мы будем ожидать от него одно поведение, а если это еврейский мальчик, скрипач - то другое, естественно с учетом дополнительных знаний об их личностях.
Поведенческая модель строится на основании ожиданий реакции, присущей представителям группы. Приветствуется ненавязчивый обмен мнениями и информацией, толерантность
Все типы мировосприятий существуют, работают, значит нужно воспринимать их как данное. Все способы применяются всеми людьми, только в разных пропорциях, в разных ситуациях и с разной частотой.
Применение того или иного типа мировосприятия зависит от текущей ситуации, а именно что важнее - скорость принятия решения (оценки ситуации и оппонента) или качество принятия такого решения. Если острая нехватка времени для принятия решения или если последствия ошибки незначительны или маловероятны – то вполне можно, не напрягая мозг, пойти по первому пути. Допустим вы ловите такси, остановились две машины, в одной водитель «вашей» группы, к примеру славянин средних лет с православной иконкой на торпеде, а в другой смуглый юнец с кавказской музыкой в магнитоле, то вы скорее всего садите в первую. Хотя, по большому счету вам важно его водительское умение, которое таким образом никак не оценить, но риск не очень большой и времени на проверку нет.
Но если последствия неправильной оценки оппонента могут быть значительными, то важно использовать более интеллектуальные способы мировосприятия. Опять же к примеру – вам предстоит серьезная операция на сердце. Нужно будет выбирать между неопытным хирургом, но тоже болеющим за вашу футбольную команду или профессором, но неуважаемой вами национальности – кого вы выберете?
Немного о пропаганде. Легче всего действовать через наиболее простые каналы восприятия. Несложно воздействовать на людей, привыкших смотреть на мир сквозь черно-белую контрастную призму. Все просто: раздели людей на своих и чужих, придумай догму – оправдание, вложи её в уста вождя – и вперед. Для этого достаточно навешать на оппонентов нужные ярлыки, имеющие негативный оттенок (фашист, гей, хунта…) и вещать из каждого утюга. Не привыкшие к анализу мозги быстро зомбируются, и тогда по принципу «своим всё – чужим ничего» можно бомбить, стрелять, убивать, разгонять – всё будет оправдано.
Для воздействия на людей, склонных ко второму типу мировосприятия обычно пропаганда призывает в свои ряды известных актеров, музыкантов, спортсменов. Тоже не очень сложно и затратно.
Но пропаганде очень сложно воздействовать на людей, предпочитающих третий, цветной тип мировосприятия, ибо придется объяснять каждое действие, каждый конкретный эпизод против каждого конкретного оппонента. В данном случае проще их не переманивать на свою сторону, а избавиться, обезоружить, запугать.