Сначала диалоги, без них совершенно непонятно, о чём следует говорить, а о чём лучше помолчать. Если кто-то читает и смотрит мою страничку в Дзен или на фейсбуке, то помнит — третьего дня, именно там был выставлен ролик-презентация исторического романа «Первый узбек». Ролик на YouTube появился год назад, но отсюда и пошла некоторая несуразица.
Первый диалог (в фейсбуке)
— Как было бы хорошо, если бы знающие люди собрались и написали про Абдуллахана IIисторический роман.
— Это вы немного опоздали, такая книга уже есть. Называется «Первый узбек», автор Наталия Трябина.
— Не годится. Надо книгу переписать.
— ????? Почему? Вы вообще понимаете, как переписать исторический роман, который создавался пять лет?
— Мне название не нравится. Какой дурак назвал книгу «Первый узбек»? Абдуллахан не первый же узбек?
— Вы вообще книгу видели или читали?
— Не видел, не читал и считаю, что такую писанину надо запретить.
— Обратитесь в комитет по цензуре. Думаю, что они немного удивиться…
Второй диалог (с родственником)
— Это вы чё такое написали? Кому это Абдуллахан нужен? Его же никто не знает!
— Вот поэтому и написали, что его никто не знает. Теперь будут знать!
— Вот дураки! Надо было бестселлер писать! Хоть какая-то прибыль была бы.
— А ты знаешь, что бестселлер — это популярная книга, попавшая в топы продаж и раскупаемая большими тиражами. И никто, ни автор, ни издатель, ни даже покупатели никогда не знают, будет продаваться книга или нет.
— Ваша книга точно продаваться не будет. Никому узбекский хан, умерший четыреста лет назад не нужен.
— А ты знаешь, что книгу Стефани Майер «Сумерки» тоже первоначально забраковали. И только одно маленькое издательство согласилось напечатать.
— А вашу книгу никто не согласится печатать.
К слову сказать, напечатали и тираж распродан. Распродан тираж без государственной рекламы, без проталкивания хвалебными рецензиями, без телевидения. Только в интернете был любительский ролик, который кто-то из вас уже видел.
Третий диалог (с учеником, который никогда не любил историю).
— Да, это треш! Я понимаю, что есть первый человек, это Адам. И почему этого толстяка вы назвали первым?
— Это потому, что именно он создатель государства всех узбеков…
И так далее на полчаса. Ученик зевает.
— Тогда почему Абдуллахан II стал первым узбеком? Ведь был Абдуллахан I, вот про него и надо было писать. А так всё непонятно. Мне вообще непонятно, для чего нужна история. Математика нужна чтобы деньги считать, Экономика, чтобы их зарабатывать. Химия, чтобы химичить с деньгами. А история…
Я хорошо понимаю, что он историю не любит и всё, то что услышал за полчаса, благополучно забыл в ту же минуту, когда услышал.
Финишем стал вопрос одного чиновника. Не очень крупного, но уже облечённого некоторой властью. Он долго вертел книгу в руках, потом сморщил узенький лобик, сложил мягкие губы куриной гузкой, почесал в затылке, оторвал взгляд от обложки и грустно спросил:
— Кто вам разрешил эту книгу публиковать?
Ответа на этот вопрос у меня не было.
Это простые люди, они не обязаны знать историю своей страны. Тем более, что её на хлеб не намажешь и в карман не положишь. Хотя, если сравнивать других «Столпов общества», то в разных странах, современников Абдуллахана очень даже чтят! В Росси знают Ивана Грозного, в Англии Елизавету Тюдор, в Индии Шаха Акбара, в Турции Сулеймана Великолепного. Могу назвать ещё десяток не менее значимых фигур. И только Абдуллахана, создателя первого централизованного узбекского государства, не знает никто. О нём и в учебнике так слабенько и скромненько написано:
— Был, всю родню перебил, после смерти государство распалось.
К огромному сожалению даже научные работы пестрят ошибками и забвением личности Абдуллахана II. «При первых трѐх государях Кучкун-хане (1512-1522 гг.), его сыне Абдусаидхане (1523-1532 гг.) и Убайдулла-хане (1533-1539 гг.) внутреннее положение государства было относительно стабильным. Однако с 40-х годов XVI в. Феодальные междоусобицы и войны стали обычным явлением. Очередной шейбанидский правитель Абдуллахан III умер в 1598 г., и на трон вступил его сын Абдулмумин который в том же году был убит наймитами группы феодалов. А Пирмухаммад-хану II – последнему шейбаниду уже принадлежала небольшая часть государства».
Это работа Турсунова Эхсона Аъзамжоновича под названием «История сложения и развития феодальных хозяйств Джуйбарских шейхов в XVI-XVII вв» Специальность 07.00.02 – Отечественная история. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Страшно читать. И это будущий кандидат исторических наук. Успокаивает лишь то, что эта работа была выставлена в Душанбе, Таджикистане.
Соискатель не удосужился уточнить, про которого по счёту Абдуллахана надо писать — второго или третьего? И то, что Кучкунджихан стоял во главе государства Шейбанидов до 1530 года, соискатель тоже запамятовал. Ничего страшного, дети же историю не любят и не знают, так чего стараться? А старается он ради учёной степени, ради кусочка масла на лепёшке. И с таким учёным мне не о чем говорить. С другой стороны этот вот доморощенный доцент потом будет гнобить студентов. Будет брать взятки и склонять студенток к непотребным вещам. Он в одном абзаце сделал ШЕСТЬ ошибок. Он исказил историю шейбанидов как только мог! Не слабо!
Если продолжить вспоминать про Абдуллахана II, то придётся очень сильно напрячь свои извилины, поскольку все сведения о нём как под копирку. Не все знают, что такое копирка, проще сказать – распечатали в ста экземплярах сочинение анонимного автора и успокоились. А что — зачётов по его жизни нет, фильмов про него не снимали, жён он, в отличая от английского короля Генриха VIII, не казнил, и людей десятками тысяч не приказывал вешать. А ещё он не устраивал опричнину, как Иван Грозный. Многого Абдуллахан не делал. Но кое-что свершил. Но об этом уже другая история.