Десятый аргумент. Теория Амбивалентной Генерализации (ТАГ) оставляет в ряду чрезвычайно значимых дилемм противостояние двух важнейших составляющих мировоззренческих понятий: идеи и материи. Но при этом существенно изменяет подход к интерпретации их взаимоотношений, и в новых представлениях, формулируемых в терминах ТАГ, происходит трансформация суждений об антагонистичности этих понятий.
Их противостояние, декларируемое как основное в современной науке и философии, приводит многих исследователей к выводам о нахождении идей и материи в виде раздельных субстанций. Такие представления особенно умножили количество адептов вместе с развитием цифровизации, а некоторыми из них провозглашается как данность информационная вселенная, существующая, якобы, параллельно реальному Миру.
В предыдущей статье был назван «кирпичик», «квант» воплощения идейной составляющей в окружающей действительности, и теперь необходимо представить философское обобщение для всех и любых проявлений идей, вместе с указанием их носителей.
Согласно ТАГ, идеи существуют как атрибутивные свойства объектов популяционной природы, которые, реализуя процесс своей рефлексивной деятельности, формирует из разных материальных популяций и, других популяционных образований, также воплощённых в виде материального субстрата, но находящихся в латентном состоянии, и потому абстрактных, т.е. не в любой момент внешне активных, некие комбинированные абстрактно-реальные популяции. Главное в таких конгломератах – возникновение отличных от исходных атрибутов.
Тем самым генерируются новые популяционные субстанции, возникающих благодаря установлению различных селективных атрибутивных связей между произвольными популяциями с различной внутренней организацией. Материальная основа для всех типов популяций задаёт, в силу общности, кинетически, то, что возникающие комбинированные популяционные феномены также полностью подвержены воздействию Амбивалентной Генерализации. При этом естественным образом, через объединение объектного и атрибутивного, происходит слияние идеального и реального, а через генерацию новой атрибутивности создаётся пространство идей, которое и хранится, и развивается на материальном популяционном субстрате.
Таким образом, ТАГ непринуждённо «санкционирует» конвергенцию абстрактного и вещественного, находя, тем не менее, основания для такого подхода исключительно в границах материалистической платформы, являясь прямым продолжением Диалектического Материализма. Но для человеческого сознания задача аналитического разрешения взаимоотношений идеализма и материализма, при осуществлении абстрактно-вещественной дифференциации окружающих пространств, снимается не абсолютно. Хотя бы потому, что нет причин для завершения хотя бы когда-нибудь модуляции человеческого сознания, связанного, и с абстрактными, и с реальными популяционными процессами, провоцирующими атрибутивное воздействие различных факторов распределённых во времени. А эти процессы будут беспрестанно производить в человеческом сознании вариацию статусов самоопределения и целеполагания. Таким образом, для человеческой философии задача дифференциации материализма и идеализма, по-видимому, не никогда перестанет быть вечной проблемой, имея в виду амбивалентности возникающих ситуативно состояний.
Однако важнейшая для философии коллизия идеализма и материализма не исчерпывается взаимоотношениями абстрактных и реальных объектов в сознании некоего индивида, и, поэтому, к обсуждению других аспектов стоит вернуться позже. Дальнейшее рассмотрение взаимоотношений материалистического и идеалистического предполагается произвести не только с точек зрения конструкционного или процессингового описания данности определённой популяции. Но, что более важно, предполагается провести более общий анализ, опираясь на феноменологическое описание, инициируемое методологией ТАГ. Предполагается, что именно таким образом можно более глубоко исследовать генезис конфликта и единения философской пары: материализм – идеализм.
Конечно, можно и нужно продолжать поиски проекции ТАГ и на все функции философии. Но для основательности таких экскурсов необходимо дождаться результатов более глубокого вживления Теории в различные аспекты, как философии, так и прочих наук.
Прекращая, но, не заканчивая, перечисление аргументов для приложения ТАГ в философии, подчеркнём лишь то, что сложные конфигурации популяционных отношений между «разными этажами» Вселенной не могут рассматриваться в узких рамках одной частной науки, к примеру – социологии, или физики. Следовательно, общий анализ вездесущих и всё обуславливающих популяционных структур в настоящее время не может быть переложен на плечи никакой другой науки, кроме философии.
1. Апарцев О.Р. Информационный подход в биодинамике // NB:Философские исследования. — 2014.-№2.-С.37-70. DOI:10.7256/2306-0174.2014.2.10895. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10895.html.
2. Апарцев О.Р. Амбивалентная генерализация в биодинамике // NB:Философские исследования. — 2014.-№3.-С.100-148. DOI:10.7256/2306-0174.2014.3.11367. URL: http://enotabene.ru/fr/article_11367.html.
3. Апарцев О.Р. Ультрабиотическая генерализация // NB: Психология и психотехника. — 2014.-№ 1.-С.55-93. DOI: 10.7256/2306-0425.2014.1.11796. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_11796.html.
4. Олег Апарцев. Динамика популяций: философский аспект//LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. ISBN: 978-3-659-53119-
5. Апарцев О.Р. Алгебра Теории Генерализации // NB: Кибернетика и программирование. — 2014.-№ 3.-С.65-90. DOI: 10.7256/2306-4196.2014.3.12313. URL: http://e-notabene.ru/kp/article_12313.html.
