Женщина задолжала мужчине крупную сумму. Взыскав по суду долг, мужчина обратился к судебному приставу.
Тот арестовал участок и часть дома женщины. Вставил все это на торги.
Но вырученной суммы не хватило на покрытие всех долгов. Тогда пристав наложила арест на квартиру женщины.
Но тут должница возмутилась:
квартира была ее единственным после продажи части дома жильем, в котором она проживала и несовершеннолетним ребенком.
Поэтому женщина обратилась в суд с заявлением о признании постановлением судебного пристава-исполнителя незаконным.
Что решили суды
Районный суд иск удовлетворил
Суд посчитал, что арест квартиры не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу кредитора денежных средств.
Апелляция это решение поддержало.
Тогда кредитор и пристав обратились в Верховный суд РФ
Позиция ВС РФ
1. При рассмотрении и разрешении дела суд ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
2. Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.
Арест принадлежащей истцу квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею.
Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.
3. Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы истца, поскольку
направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.
Решение ВС РФ
1. Решение районного суда и апелляционное определение отменить.
2. Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру отказать.
Источник
Вывод
Арест имущества должника далеко не всегда связан с принудительной реализацией этого самого имущества.
И если последнее нельзя применять к единственному жилью должника (и то не всегда), то арест имущества в качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя возможен и не нарушает законных прав должника.
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!