Национализация природных ресурсов — это вопрос дискуссионный. Дело в том, что в мире есть страны, где природные ресурсы в основном в государственной собственности, а есть страны, где преимущественно в частной собственности. В данном случае нужно понять, кто поддерживает это решение, а кто выступает против.
Национализация природных ресурсов
Николай Платошкин сказал, что природные ресурсы должны принадлежать государству, а доходы от природных ресурсов должны вкладываться в развитие государства и также за счет этих средств государство должно улучшать жизнь граждан, как делают, например, в Норвегии.
Неправильно, что доходы от продажи природных ресурсов получают непонятные личности, которые в девяностые годы купили советские предприятия, а затем забирают себе деньги, как правило, переводят их в офшоры.
Нет никаких сомнений в том, что деньги от продажи природных ресурсов, если они пойдут на развитие страны, будут использованы в разы эффективнее, чем если они будут храниться на счетах так называемых эффективных предпринимателей, которые на деле, конечно, никогда никакую эффективность в России не демонстрировали. Скорее они демонстрировали желание использовать то, что было создано не ими, чтоб заработать как можно больше денег. Ведь они зачастую даже модернизацией не занимались на протяжении десятилетий.
Кто поддерживает национализацию природных ресурсов
Николай Платошкин сказал, что в России национализацию природных ресурсов поддерживает большинство россиян, что следует из социологических опросов. Конечно, мало кто в России согласен с тем, что доходы от природных ресурсов должны получать люди, которые благодаря Ельцину и Чубайсу приватизировали советскую государственную собственность.
Из политических сил тоже ясно, что за национализацию природных ресурсов выступает КПРФ, левопатриотические силы. В программе движения «За новый социализм» национализация природных ресурсов — это первый пункт.
Николай Платошкин считает, что в России в основном принимают «непопулярные решения», и депутаты от партии власти сами в этом признаются, но вот если бы решили национализировать природные ресурсы, то это было бы первое по-настоящему популярное решение в интересах большинства.
Национализация природных ресурсов — это гарантия того, что в бюджете будет больше средств на развитие социальной сферы, то есть благодаря этому решению можно будет отказаться от оптимизации и других подобных «реформ». В том числе можно будет отказаться от неправильного, с точки зрения Николая Платошкина, решения увеличить пенсионный возраст.
Кто против национализации
А теперь главное: кто же выступает против национализации природных ресурсов в современных условиях? Если рассматривать не только политику, то, очевидно, что главные оппоненты национализации природных ресурсов — это люди, которые в девяностые годы стали зарабатывать за счет природных ресурсов России.
Например, недавно Владимир Потанин выступил против национализации в любом виде. Он заявил, что это неэффективная мера, и у России есть негативный опыт 1917 года, поэтому большинство, с точки зрения Потанина, никогда не поддержит национализацию.
Понятно, что Потанин вряд ли понимает, что говорит, потому что он оценивает ситуацию, видимо, с точки зрения ближайшего окружения. Так как большинство как раз считает, что национализация — правильное решение, что в 1917 году все сделали правильно, а приватизация 1990-х была несправедливой.
Из политических сил главным противником национализации является партия «Единая Россия», где любые подобные предложения в Госдуме сразу же отвергаются. Против национализации выступает большинство членов Совета Федерации, правительство Российской Федерации, а также президент России.
Президент заявляет, что национализация — это в современных условиях не самое правильное решение. Президент считает, что рыночные механизмы эффективнее, что частник эффективнее государства. Поэтому президент полагает, что даже национализация природных ресурсов — это плохая идея. Но чем тот же Потанин эффективнее государства — совершенно непонятно.