Эта статья скорей не для постоянных читателей моего канала, а для авторов, обсуждающих критерии монетизации в Дзене. Многие сетуют на "непрозрачность оплаты", "падение доходов" и т. п. вполне понятные житейские вещи. Администрация Дзена систематически пытается объяснить авторам систему монетизации, но делает это так "ловко", что объяснения фактически ничего не объясняют и уж никак не делают систему монетизации прозрачной и понятной авторам.
У одного из авторов, как раз пишущего на темы Дзена, нашел отличную формулировку:" Дзен платит сколько то, и за что-то". Кому то она покажется непонятной, но по мне это абсолютно чеканная формула, поясняющая авторам, что
1 Дзен таки платит
2 нелепо ждать прозрачности от системы, направленной на заработок денег себе.
Тем не менее, многие продолжают ворчать о несправедливости. (Хотя с платформы не уходят). И это наводит меня на параллель с рыбалкой.
Но сначала небольшой ликбез для "участников регаты" по целеполаганию администрации Дзена или владельцев, нанимающих эту самую администрацию.
Дзен по сути своей коммерческий интернет проект, направленный на получение прибыли владельцами. Причем с точки зрения способа (идеи) получения этой самой прибыли он примитивен. Охватить максимальное чисто рекламодателей, готовых платить деньги за размещение своей рекламы. Пряник для рекламодателей - огромный охват аудитории, потребляющей контент. Фишка пряника - таргетированный показ контента. То есть, показ рекламы потенциально заинтересованному клиенту. Пока я говорю вроде азбучные вещи, но без их констатации будет непонятно место авторов контента в этой системе. А система складывается из следующих составляющих:
- Техническая часть, грубо - сервера, линии связи, то есть то без чего идею просто не на чем реализовать. '
- Программная часть- условно, в широком смысле, сюда можно отнести разработку и поддержку и самой системы, и дизайна, и алгоритмов обработки как контента, так и запросов пользователей.
- Создание контента
- Коммерческий менеджмент проекта : поиск рекламодателей, заключение договоров, размещение рекламных блоков, и т. п. рутинная работа, без которой не будет складываться финансовы поток, который в общем то и питает проект, и обеспечивает его привлекательность как для инвесторов, так и для участников проекта (как наемных - персонал, так и добровольных - авторы)
Можно было бы разрисовать схему более подробно, но в принципе видим, что место создателей контента в иерархии проекта, мягко говоря, не основное, ни в части затрат (в первую очередь желаемых владельцами), ни в части формирования дохода. При этом на разных этапах развития проекта значение этой роли менялось. На начальном этапе авторов надо было привлекать, и это делалось достаточно простыми средствами. В том числе и пряником монетизации. И хотя условием подключения монетизации была читаемость статей, но легкая манипуляция имела место быть, немонетизированного начинающего автора "показывали" в ленте существенно чаще, чем после включения монетизации. Постепенно число авторов росло, и задача наполнения проекта контентом уже теряет свою первостепенность. И это первый фактор, который неизбежно должен был повлиять на изменение условий оплаты.
Второй фактор - неизбежное изменение объема финансовых поступлений. Я не могу привести точной статистики, но могу руководствоваться общим состоянием рынка рекламы и пониманием законов развития бизнеса. Какой бы успешной ни была рекламная площадка, она все равно будет подчиняться общим законам. На старте удачного проекта - скоростной рост оборотов , за счет увеличения числа рекламодателей, потом замедление роста поскольку рекламодатели не бесконечны, потом некоторое снижение доходности за счет неизбежного появления конкурирующих структур, оттягивающих часть рынка на себя. В нашем случае к объективным экономическим факторам добавился еще уход мощных иностранных рекламодателей, связанных с санкциями против России.
Понятно, что при условно постоянном объеме затрат на техническое, программное, административное сопровождение проекта , и уменьшающемся потоке финансовых средств, в первую очередь будет сокращаться объем стимулирования авторов, которых стало достаточно много, что бы потеря даже какой-то части не сказалась существенно на заполнении платформы контентом.
Теперь еще один момент. Выше я уже писал, что роль контента (и соответственно его авторов) по мере развития проекта меняется. Не стоит забывать, что деньги в проект приходят от рекламодателей, которым важен охват аудитории. То есть не количество писателей, а количество читателей. И, если на старте проекта, его продвижение , так сказать, в читательские массы было делом Яндекса, то постепенно администрация начала перекладывать заботу по привлечению читателей на плечи авторов. Так сказать, пусть выживают сильнейшие. Ну что ж, понять можно. При этом в сложившемся интернет-пространстве законы привлечения устоялись, и самыми успешными на этом поприще будут не те авторы, кто реально делает уникальный авторский (простите за тавтологию) контент, а те, кто успешно оперирует законами сетевого маркетинга. И тут идут и кликбейты-заголовки, и копипостинг в его худших формах. То есть все то, что на старте проекта декларировалось, как нежелательный контент. Что делать? Снова надо менять отношение к автору, и со стороны администрации опять идет поиск инструмента, который должен развернуть автора от собирания толпы подписчиков к живому общению со своей аудиторией. Получается, что сегодня вроде как важна не накрутка подписчиков, а их удержание.
Но реальный инструмент по-прежнему один - монетизация. Напомню, вкратце вышеизложенное :
- финансовый поток от рекламодателя достиг некоторого стабильного значения (и, вероятно даже уменьшается)
- затраты на функционирования проекта не уменьшаются
- количество авторов, в том числе с подключенной монетизацией растет
Простая логика подсказывает, что на долю каждого автора будет приходиться меньшая часть общего пирога, даже если критерии распределения "пирога" будут максимально честными и объективными.
И вот тут у меня как раз появляется картина полного совпадения работы с авторами, как с прикармливанием плотвы на рыбалке.
Какова функция прикормки?
Прикормка должна собрать рыбу, удержать ее у места лова, но ни в коем случае не накормить. Потому что сытая рыба или уходит или перестает клевать. Поэтому частицы корма должны быть привлекательны по запаху, цвету, вкусу, но в то же время должны быть минимально го размера, что б насытиться ими рыба не могла, и находилась в состоянии активного поиска. А еще в идеале прикормка должна вызывать муть в струе, так ее видно лучше, и так она собирает рыбу с большего расстояния.
Вот и получается. Мутная схема получения дохода от рекламодателя вселяет надежды, запах денег удерживает авторов, а насыщение ими - не предусмотрено в силу совершенно объективных причин.
Поэтому стонать об ухудшающихся условиях монетизации - бессмысленно.
В принципе Дзен достаточно честен с авторами, настолько, насколько возможна честность капиталиста по отношению к своим средствам производства.
А как быть нам, авторам?
Нет, ну мы то тоже очень разные, не все приходят ради заработка. Кому то просто интересно самовыражение. Вот например мой друг Юрий Соколов (Лемпа), он принципиально не подключает монетизацию. 286 подписчиков на канале, каналу существенно больше года. И все статьи 100% оригинальные и авторские.
А кто-то постит переводные статьи не несущие толковой информации, но насыщенные ключевыми словами, попадающими под критерии поисковиков. Собирая аудиторию, и просеивая крупицы "финансовой прикормки" пытаясь отфильтровать их в денежный поток.
И между этими двумя крайностями - все разнообразие авторской "плотвы".