Предлагаю перевод статьи из британского журнала The Spectatorкоторая появится в печатном выпуске издания завтра.
В этом месяце в ледяном Вестминстер-холле депутаты парламента исключительно стоя слушали одну из самых вдохновляющих речей за всю 900-летнюю историю этого зала. «Украинские солдаты проходят подготовку в Великобритании, — сказал тогда президент Украины Зеленский. — В частности, для управления «Челленджерами», вашими основными боевыми танками. Это танковая коалиция в действии, и я благодарю вас, Риши, за этот мощный оборонительный шаг — за помощь танками». Он не менее девяти раз поблагодарил Великобританию за нашу военную помощь в войне и просил распространить её на то, что он назвал «мощными английскими самолетами».
Для нас морально правильно и стратегически правильно помогать России в поражении на Украине, но британская армия должна быть пополнена запасами огромного количества оборудования, которое она туда отправила. В настоящее время этого не происходит, и Казначейство не принимает необходимых мер для того, чтобы это произошло в будущем.
Почти во всех конфликтах со времен наполеоновских войн около двух третей потерь на поле боя приходилось на тяжелую артиллерию. Даже в Великую войну (имеется в виду Первая мировая, как она тогда именовалась. - Прим. А.Ж.) артиллерия убила больше людей, чем пулемет, несмотря на нашу культурную концентрацию на убийственной силе последнего. Сегодня в российско-украинской войне артиллерийский огонь является причиной 80 процентов военных потерь с обеих сторон. Таким образом, тяжелая артиллерия является предпосылкой для серьезного отношения к современной армии на мировой арене.
Британская армия использовала тяжёлую артиллерию — под которой фактически подразумеваются орудия калибра 105 мм и 155 мм — в Косово, как в войнах в Ираке, так и в Афганистане. Когда год назад Россия вторглась на Украину, у нас было около 100 155-мм орудий, чего Британии хватило бы, чтобы нанести серьезный удар. Тем не менее, поскольку Украине было передано около 30 орудий, более того, они морально устарели или не подлежат ремонту, а шесть находятся в Эстонии для защиты нашего батальона, в британской армии сейчас слишком мало исправных тяжёлых орудий для ведения войны за границей.
Более того, при том, что на Украине с каждой стороны выпускается по 6000 снарядов в день, у нас сейчас запас снарядов меньше, чем на неделю. Когда лорд Нортклифф предупредил о знаменитом кризисе снарядов в мае 1915 года, у Британии было по крайней мере несколько сотен тысяч в резерве. Сегодняшнее число составляет малую часть от этого. Йенс Столтенберг, глава НАТО, недавно сказал, что Украина использует снаряды гораздо быстрее, чем мы способны пополнять их запасы. В результате, по его словам, время ожидания крупнокалиберных боеприпасов увеличилось с 12 до 28 месяцев, поэтому «заказы, размещенные сегодня, будут доставлены только через два с половиной года».
Именно такие ситуации имел в виду Бен Уоллес, когда недавно признал, что британская армия в последние годы была «опустошена и недофинансирована» — поистине экстраординарное публичное заявление для действующего министра обороны. Это перекликается с заявлением, сделанным в прошлом месяце «высокопоставленным американским генералом» — а по общему мнению, это был очень высокопоставленный американский генерал — о том, что британская армия «больше не считается боевой силой высшего уровня».
Хотя в последнем Комплексном обзоре Министерства обороны Россия была правильно определена как наиболее острая угроза британской безопасности, его другие ключевые акценты — на науке и технологиях, крен в сторону Индо-Тихоокеанского региона, важность кибернетических, ядерных и подводных лодок, новый истребитель нового поколения и так далее — хотя все они важны сами по себе, они использовались самым могущественным отделом Уайтхолла, Казначейством, чтобы сниматьь деньги с тяжелой артиллерии, танков и другого оборудования, в котором сейчас отчаянно нуждается армия.
Интегрированное обозрение нельзя обвинить в том, что оно не предсказало путинское вторжение на Украину, но исторически многие из наших послевоенных кризисов возникли на фоне совершенно ясного голубого неба. Мало кто предсказывал вторжение Ким Ир Сена в Южную Корею в 1950 году, Карибский кризис, вторжение на Фолклендские острова, нападение Саддама на Кувейт или нападение на башни-близнецы. «Неожиданности случаются в истории так часто, — заметил Пол Вулфовиц, бывший заместитель министра обороны США, после 11 сентября, — что удивительно то, что мы всё ещё удивляемся им». Наличие резерва тяжелой артиллерии и снарядов — это минимум, необходимый для реагирования на такие неожиданности.
Столкнувшись с критикой в связи с нашим нынешним кризисом снарядов, премьер-министр всегда отвечает одинаково. Это относится к «встрече с угрозами завтрашнего дня с полностью профинансированным десятилетним планом оснащения в размере 242 миллиардов фунтов стерлингов и крупнейшим оборонным бюджетом в Европе». Тем не менее, хотя в настоящее время мы действительно являемся крупнейшими, по прогнозируемым уровням расходов это не будет правдой к 2025/26 году, когда мы будем в лучшем случае пятыми в НАТО. Франция, Германия и другие страны НАТО заменяют оборудование, которое они отправляют в Украину, тогда как мы этого не делаем.
Кроме того, 242 миллиарда фунтов стерлингов разделены между атомными подводными лодками (для наших новых обязательств по Aukus), флотом новых авианосцев и реактивным истребителем следующего поколения Tempest. Финансирование этих сил в реальном времени сокращает прогнозируемый бюджет армии. Обещаны деньги на модернизацию армии, но они поступят не раньше середины-конца 2020-х годов, и это в лучшем случае. Трата денег на атомные подводные лодки и самолеты, которые не будут доставлены до 2030-х и 2040-х годов, не поможет опустошенной армии, которую сегодня просят отправить Украине ещё больше оружия без каких-либо обещаний замены.
Казначейство выделило всего 2,3 миллиарда фунтов стерлингов на все три службы, чтобы пополнить запасы, опустошённые войной на Украине. Но генерал сэр Ричард Бэрронс, бывший глава Командования объединенных сил, оценивает, что это обойдется только армии в 3 миллиарда фунтов стерлингов. Бен Уоллес запросил дополнительные 10 миллиардов фунтов стерлингов в течение следующих двух лет, но нет никаких признаков того, что его голос резонирует с голосом казначейства под номером 10 (имеется в виду премьер-министр, которого в Великобритании в обиходе и в СМИ зовут "номером 10" - по адресу его лондонской резиденции на Даунинг-стрит, 10. - Прим. А.Ж.) . BAE Systems на Северо-Востоке и в Уэльсе отлично справляется с производством снарядов для наши 155-мм и 105-мм орудия, но одно 155-мм орудие стоит до 10 миллионов фунтов стерлингов.
Ответ Минфина против предоставления дополнительных денег основан на утечках в СМИ о крупных суммах, которые вооруженные силы якобы потратили впустую на такие проекты, как бронетранспортер Ajax, завод по сборке боеголовок Project Mensa, информационно-коммуникационная система Morpheus и обновление Trident. Тем не менее, даже если бы все его обвинения были правдивыми и справедливыми — а не все таковые — это всё равно не оправдывало бы удержания денег на пополнение армии относительно низкотехнологичным оборудованием, таким как 155-мм орудия и снаряды, которые доказали свою эффективность и без которых армия не может вести войну.
Сильная национальная оборона инстинктивно рассматривалась как проблема тори уже более века, но, как показал Тони Блэр в отношении закона и порядка, а Кейр Стармер пытается продемонстрировать финансовую осторожность, лейбористы более чем способны украсть темы, которые до сих пор считались безопасной консервативной территорией. На следующих выборах лейбористы могут указать, что с 2010 года расходы на оборону в реальном выражении сократились на десятки миллиардов и что армия сократится до 73 000 со 103 000, когда партия была у власти в последний раз.
Хотя роботы и ИИ подразумевают потребность в меньшем количестве войск, как указывал сам Зеленский, когда на поле боя возникает численный недостаток, российское количество может превратиться в качество. Более того, война на Украине показала, что танки могут эффективно действовать только при поддержке пехоты. По сравнению с 900 танками Польши, в британской армии сейчас осталось 158 боевых Challenger 2, что очень близко к тому моменту, когда она потеряет необходимую критическую массу и устойчивость, необходимые для того, чтобы сражаться как серьезная сила. Challenger 3 появится в войсках в 2028/29 году, но до этого еще полвека.
Лейбористская партия ещё не обнародовала свои планы расходов на оборону. Но если она пообещает положить конец кризису со снарядами и заткнуть другие бреши, важная планка в консервативной предвыборной платформе может быть немедленно убрана. Пообещав положить конец опустошению армии, лейбористы могли бы получить возможность изображать из себя патриотическую партию национальной обороны. Поскольку в Европе бушует крупная сухопутная война, лейбористы могли бы даже указать, что оборона не фигурирует в списке пяти приоритетов правительства, составленном премьер-министром.
Кроме того, с учетом того, что наше обязательство перед Эстонией в скором времени увеличится с батальона до бригады — с примерно 1000 до более чем 5000 солдат — защита только шести тяжелых орудий будет считаться крайне недостаточной, если она когда-либо будет подвергнута испытанию. История не простила бы правительство, отправившее британские войска в поле без надлежащей защиты.
Не исключено, что на смену Путину придет еще более реваншистский российский режим. Интегрированный обзор основывался на том, что Россия действует рационально, но что, если она этого не сделает? Россия уже полностью перевела свою оборонную промышленность на военный лад и направила пока только 1,5% своего личного состава для боевых действий на Украине, однако британское казначейство до сих пор не заключает необходимые контракты на поставку боеприпасов для эффективной защиты наших войск в Эстонии.
Выиграет Россия или проиграет на Украине, трудно представить, что она не будет более злобной, ожесточенной и опасной, чем была до вторжения. Конечно, любому правительству чертовски сложно найти миллиарды, необходимые для ведения полномасштабной опосредованной войны во время кризиса стоимости жизни, но деньги должны быть найдены, если мы хотим продолжать поддерживать Украину и одновременно сохранять способность однажды сразиться в сухопутной войне. Бюджет на следующий месяц — время решить, действительно ли через год после вторжения на Украину Риши Сунак намерен вести Вторую холодную войну по дешевке.
© Перевод с английского Александра Жабского.