Дорогие читатели, после того, как я проанализировал многочисленные комментарии, то пришел к неутешительному выводу: оказывается, не все из вас могут понять, о чём идёт речь в моих статьях. Всему виной, многочисленные версии событий, которые основаны не на фактах, а измышлениях некоторых недобросовестных исследователей. Поэтому, в дальнейших публикациях, речь пойдёт не о версиях, а о фактах. Соответственно, будет не важно, какой из версий вы отдаёте предпочтение, так как, в любом случае, факты, а не измышления, будут иметь первостепенное значение в раскрытии этого запутанного уголовного дела.
Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Документ из УД, лист 387
Но, прежде, чем переходить к разбору имеющихся фактов, нам нужно определиться с некоторыми правилами общения, в противном случае, конструктивного диалога не получится. Всё дело в том, что некоторые комментаторы, считают все имеющиеся документы, связанные с группой Игоря Дятлова, сфальсифицированными. Это касается, как дневников и фотографий туристов, так и "накопительной папки" из прокуратуры. Соответственно, таким людям, факты не нужны, им достаточно измышлений. Поэтому, я не буду вступать в споры с такими комментаторами, так как считаю это занятие - бессмысленной тратой времени.
Протокол допроса свидетеля Ряжнева Георгия Ивановича, 6 марта 1959 года
"В 41 квартале группа туристов из Свердловского Политехнического института в составе 10 человек – 8 мужчин и женщин 2 прибыли на автомашине 26 января 1959 года примерно в 7-8 часов вечера. Все они прожили в 41 квартале 2 дня, т.е. 26 и 27 января. Ночевали в нашем бараке. 2 ночи".
Документ из УД, лист 43
Но и это ещё не всё. Мы будем разбирать конкретные факты, а не события в целом. Соответственно, и диалог нужно вести о конкретном факте, а не просить, чтобы я, в срочном порядке, ответил на вопросы, которые мы не разбираем на данном этапе. Иначе, это будет не конструктивный диалог, а балаган.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
"В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".
Документ из УД, листы 74 и 75
Дорогие читатели, старайтесь в комментариях излагать свои мысли так, чтобы оставалась, как можно меньше "необъяснимого", и не тратьте своё драгоценное время на обвинения в мой адрес. Надеюсь, что у нас получится конструктивный диалог и мы, совместными усилиями, сможем разобраться в этом запутанном уголовном деле.
Статья закончилась, но не история. Всё только начинается...