17 февраля закончила читать.
Данная книга вышла в серии "Всемирная история в романах". Почему эту книгу внесли в эту серию, мне непонятно. Поскольку из истории в ней только имена героев и история главного героя. Кстати, поскольку историю Саксонии и Польши XVIII я знаю плохо, то из данной книги я хотела почерпнуть хоть что-то. Увы. Аннотация была гораздо интереснее. Собственно, из-за нее я и купила данную книгу.
Как следует из названия, в данном романе (кстати, втором из трилогии "Саксонская трилогия") речь идет о жизни и карьере первого министра Генриха фон Брюля. Начинал данный персонаж сво карьеру при дворе в роли пажа короля Августа II Сильного. Скромный, услужливый, постоянно следящий за настроением своего короля, чтобы стать ему незаменимым, с помощью интриг он начинает подниматься по карьерной лестнице. Постоянно убирая препятствия чужими руками, ни с кем не ссорясь, все помня и все зная, умея добывать сведения и предметы, он становится незаменимым для короля Августа II. Умирая, отец завещал оставить графа Брюля (сына обедневшего мелкого дворянина из Тюрингии) на посту министра. Сын короля, Август III, в описании автора не король, а какая-то оранжерейная мимоза - постоянно пугающийся политики да и просто даже мелких конфликтов, капризный, слабый, нервный, отдал политические дела в руки своих министров, своей матери, своей жене и исповедника, падре Гуарини. Одним из министров стал граф Брюль. Ближайшим другом нового короля был граф Александр Сулковский - друг детства. Незаменимый, прямолинейный, грубоватый и в меру развращенный, в описании автора плохо разбиравшийся в характере своего коронованного друга. Потому как трещиной в их отношениях (с подачи намеков графа Брюля) было желание Сулковского "подложить" под молодого короля какую-нибудь фрейлину, чтобы через нее влиять на политическое мнение своего друга. Показное благочестие и целомудрие Августа было возмущено. Странно, что ближайший друг, друг детства так и не смог понять слабого и зависимого характера своего коронованного друга. Август желал одного: охотиться, любоваться картинами, участвовать в праздниках с фейерверками, смотреть спектакли, оперы, где поет его любимая актриса, говорить о высоком и слушать о себе лесть по любому поводу. Будь то его это самое благочестие, политическая прозорливость, художественный вкус или еще что-то. Ну и постоянно курить трубку. У автора молодой Август это делает без перерыва. Удивительно, что он вообще мог разговаривать или охотиться.
Я так и не поняла, в чем политический талант Брюля, потому как все свои интриги он устраивал с помощью женщин: жены (которая его терпеть не могла, поскольку любила другого, который Брюль руками Сулковского извел в тюрьме), любовницы, жены короля, его матери. А также с помощью иезуита отца Гуарини. Где-то в самом начале романа некие личности устраивают заговор, чтобы убрать Брюля. Я ожидала, что данный заговор получит описание и развитие в романе. Но нет - поговорили, и автор про них забыл. Зато интриги Брюля против того же Сулковского, с которым он поклялся быть вечными друзьями, автором описаны в подробностях. Как тихо, скромно, и будто бы против своего желания Брюль настраивает Августа против его друга детства.
В конечном итоге, Сулковский отъезжает повоевать, а Брюль и его соратники вынуждают короля, который напрочь отказывается заниматься королевскими делами, отдавая их в руки Брюля, жены, матери и отца Гуарини, вынуждают короля сначала удалить Сулковского с семьей подальше от столицы, а потом и вовсе арестовать и казнить. Однако, слабовольный король потихоньку, анонимно, через третье лицо предупреждает Сулковского, и тот уезжает в Вену. Встреча, описанная автором в конце романа, оставляет двоякое впечатление: изгнанный граф Сулковский становится князем, он достаточно богат и успешен, но вместе с тем, победителем оказывается Брюль. По крайней мере, я так поняла.
Автор утверждает, что граф Генрих фон Брюль - личность историческая. Но в описании автора это весьма сомнительно. Да и изложение в книге написано языком, который без раздражения читать невозможно: переводчик, скорее всего, пытался стилизовать изложение под язык середины XX века. Или даже раньше. Но получается плохо. Лично меня, повторю, это раздражало при прочтении.
Историчности в данном романе я не увидела. Политических коллизий тоже. Так, роман на одно прочтение, чтобы убить время. Обычно, если я читаю что-то из дилогии, трилогии и так далее, то покупаю читать и остальные книги серии. Но в этот раз у меня не возникло такого желания - бессмысленное времяпровождение за малопознавательной и скучной книжкой.
Короче, я разочарована.