N.B. Данная статья не призывает к насилию и публикуется исключительно в образовательных целях.
1. Во-первых, рекомендуем вам прочитать для начала наши статьи "Что делать при ядерном взрыве?" и "Что нужно знать о радиации ядерного взрыва?"
2. Во-вторых, в массовом сознании есть достаточно много стереотипов о ядерной войне. "все умрут", "выживут только тараканы", "цивилизация погибнет", "планета сойдёт с орбиты", "оружием 4-й мировой станет дубинка" и т.д.
Хорошая новость заключается в том, что ядерная война не настолько всеразрушительна, как это представляется массами. Хотя, казалось бы, мощь ядерного оружия не нуждается в преувеличениях.
3. Разумеется, точно оценить потери в тотальной ядерной войне сложно. Они зависят от целого ряда факторов. В частности, от эффективности мероприятий гражданской обороны. Если за часы-дни до ядерного нападения (которому скорее всего будет предшествовать острый кризис) население будет эвакуировано из городов в сельскую местность, это позволит существенно сократить потери. Если городское население перед атакой хотя бы спуститься по подвалам - это существенно сократит потери. Если сельское население также будет сидеть в подвалах первые дни после, а не шататься по улице - это тоже заметно сократит потери. Наконец, если у государства создана распределённая сеть резервных складов продовольствия, медикаментов и т.д., то это также может радикально сократить вторичные потери.
Причём, все эти мероприятия не требуют огромных финансовых вложений. Речь не идёт, о создании сети убежищ глубокого залегания, рассчитанных на прямое попадание боеголовки. Например, развитые государства 21 века, в отличие от доиндустриальной эпохи, имеют огромные резервы по производству еды.
(О ядерной зиме у нас тоже будет статья. Но заметим, что это гипотеза)
4. Поэтому, мы в оценках будет исходить из компромиссного прогноза, согласно которому, удар по городам осуществляется внезапно и городское население смогло лишь ограниченно подготовиться, а вторичными потерями для сельского населения пренебрегаем (а они действительно могут быть сведены к минимуму).
5. В любом случае, такая методология, даже если может иметь погрешность в районе 50%, позволят неплохо сравнить устойчивость разных стран к контрценностному удару с точки зрения распределения населения в них.
6. Итак, методология приближённого расчёта основана на распределении населения по плотности. Т.е. считается, что в первую очередь удары наносятся по местам скоплений.
Например, вот данные для США:
А вот для КНР:
Как видите, в Китае (да и вообще в Азии) намного больше зон с очень высокой плотностью населения. А средняя плотность застройки (не путать в плотностью населения, посчитанной по всей территории страны) отличается в 2,14 раза.
7. Считается, что стандартный боевой блок в 100-кт наносит потери в 50% убитыми на площади 10 км.кв. (R=1,78 км). Эта величина, конечно, скорее занижена. Однако, нужно понимать, что используемые данные по плотности населения даны с разрешением в 1 км, в то время, как оптимально было бы 3-5. И это в свою очередь завышает потери. Поэтому, мы надеемся, что два этих фактора, а также предположение, что часть населения всё же спустилось в подвалы, друг друга взаимно компенсируют.
Результаты
Абсолютные потери:
Относительные потери (доля от населения):
8. Как можно видеть, когда говорят о "паритете" в ядерных вооружениях, то часто не учитывают разную устойчивость стран к воздействию одного и того же количество боеголовок. Между тем, различия могут быть в 8-9 раз.
9. Чем меньше у страны население и чем плотнее оно сгруппировано, тем больше уязвимость. В случае обмена двух стран ударами равной мощности (при том, что градостроительные принципы в странах идентичны), страна с большим населением понесёт большие абсолютные потери (там просто больше центров городов, удары по которым наиболее губительны), однако, относительные потери будут меньше и такой "размен" стратегически более выгоден большей по населению стране (всё, как в шахматах), т.е. баланс сил сместиться в её пользу.
10. При этом, сама по себе площадь территории в рамках данных допущений не влияет. Например, у США застроено менее 0,2 млн. км.кв., а общая площадь более 9 млн. км.кв.
11. Как можно видеть, например, удар 1000 боеголовок по городам НАТО и их союзников (Япония, Южная Корея, Австралия, Канада) приведёт к гибели 5,5% населения (66 млн. чел), ещё столько же, оценочно, будут ранены, а 89% физически не пострадают. Также, нужно учитывать, что часть боеголовок будет зарезервирована для военных объектов, в том числе неядерных. Потому что, чтобы победить, захватить территорию противника, нужно разгромить его вооружённые силы. (у США, например, около 1290 развёрнутых боеголовок на баллистических ракетах, средней мощностью 272 кт, что по площади поражения примерно эквивалентно 1290*(272/100)^(1/3) = 1800 боеголовок в 100 кт.)
12. Это не совсем вписывается в формулировку "полное уничтожение", учитывая, что в истории многие страны несли большие относительные потери и продолжали боевые действия. Что, разумеется, не отменяет катастрофичность данного события.
13. Ещё одни важный вывод это то, что ядерная война Индии и Пакистана по жертвам может быть сравнима с конфликтом "первостатейных" армий. Обмен ударами даже по 100 20-кт боеголовок (что эквивалентно 58 100-кт) приведёт к 70 млн. убитых.
Приложение. Данные в более широком диапазоне:
Читайте также:
"Динамика потерь в войнах по годам"