Что такое криптокошелёк, чем разные его виды отличаются друг от друга и каков его правовой статус? Ответы — в статье юриста и автора telegram-канала @Crypto_law Дмитрия Романова.
Криптокошельки представляют собой центральный связующий элемент между владельцем криптовалюты, NFT и сетью блокчейн. Такие кошельки представляют пользователю широкий функционал: можно совершать транзакции (платежи), хранить NFT и саму криптовалюту. Более того – при его помощи можно проходить верификацию личности, т.е. подтверждать свою личность на различных сайтах и, в первую очередь, на NFT-маркетплейсах.
Так, если ранее верификация на подобных сайтах представляла собой необходимость указания своей почты и пароля, то криптокошельки снимают этот вопрос и при наличии технической возможности сайта – достаточно пройти аутентификацию через такой кошелек. Безусловно, это сокращает временные издержки и повышает удобство пользования такими сайтами. Полагаем, в дальнейшем такая функция криптокошельков станет одной из основных. Поэтому в случае развития технологии блокчейн постепенно регистрация на сайтах, связанных с предоставлением государственных и муниципальных услуг, также будет проводиться через криптокошельки, как и доступ к таким услугам.
В какой-то мере можно признать, что криптокошельки смогут выступать в отдельных случаях в качестве документа, удостоверяющего личность.
По состоянию с ноября 2021 года по январь 2022 года в мире насчитывалось примерно 80 млн. пользователей блокчей-кошельков.
Виды.
В настоящее время выделяется множество видов криптокошельков: кастодиальные, некастодиальные, «холодные» и «горячие» и пр.
Остановимся подробнее на этих видах.
Кастодиальные кошельки предоставляются, как правило, криптобиржами для совершения транзакций. Особенностью такого кошелька является то, что он привязан к бирже и целиком и полностью зависит от нее, т.е. в случае прекращения ее деятельности – средства на кошельке могут быть утрачены. Также особенность проявляется в том, что в случае утраты доступа (пароля) к кошельку – можно обратиться в техническую поддержку для его восстановления. Также средства на кошельке могут быть заблокированы биржей в случае, например, судебного решения в рамках процедур банкротства владельца кошелька.
Кроме того, как правило, для создания такого кошелька требуется прохождение верификации владельца (KYC).
В свою очередь, некастодиальные кошельки отличаются отсутствием посредника в виде бирж или иных платформ.
Такие кошельки предполагают анонимность ее владельца, его самостоятельность. Владелец такого кошелька должен понимать повышенные риски и полную автономию управления. Например, в случае утраты seed-фразы – доступ к содержимому кошелька будет невозможен.
Что касается холодных (аппаратных) кошельков.
Такие кошельки в отличие от всех указанных в данном обзоре кошельков – являются физическими устройствами (жесткий диск или флешка).
Особенностью также является самостоятельность владельца кошелька и его независимость от посредников. Доступ к активам на таком носителе также опосредован через пароль и использовать кошелек возможно только при подключении к устройству и сети Интернет. В остальное время такое устройство может быть отключено от сети, что повышает безопасность его использования и сохранность активов на нем.
«Горячие» криптокошельки отличаются от «холодных» тем, что они представляют собой программу либо расширение для браузера при помощи которого также можно осуществлять транзакции и иные операции со своими активами.
Также можно установить соответствующее приложение прямо на телефон.
Как и в указанных выше кошельках (кроме кастодиальных) владелец сам несет ответственность за сохранность средств на кошельке. В случае утраты seed-фразы – доступ к кошельку также будет утерян.
Можно признать, что последние две разновидности кошельков являются самыми доступными и простыми в обращении.
О юридической природе криптокошельков.
Правовая природа криптокошельков представляет собой очень интересный вопрос. Это объясняется тем, что в данный момент отсутствует полноценное правовое регулирование данного вопроса. По этой причине возрастает интерес к оценке возможности применения к криптокошелькам уже существующих правовых норм и конструкций (договоры). Иными словами – наша задача оценить может ли гражданское законодательство предложить какие-то свои разработки для того чтобы упорядочить использование криптокошельков.
Сразу следует отметить, что в этом вопросе больше неопределённости. И это свойственно, к сожалению, не только российскому законодательству. В этом смысле у автора этого обзора всегда возникают мысли о необходимости формирования единых начал, принципов ведения криптобизнеса и технологических решений для него. Но это тема для отдельного обзора.
Итак, если мы обратимся к действующему законодательству и попытаемся применить его к институту криптокошельков – возникает сразу несколько выводов о том, что не так все и плохо.
Например, по-нашему мнению к таким кошелькам можно применять отдельные элементы следующих видов договоров: вклада, хранения, счета, доверительного управления имуществом.
Все нижеприведенные положения являются относительно применимыми, и, в большей степени, – в порядке аналогии.
По поводу вклада следует отметить следующее.
Вклад – денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов (статья 36 Закона о банках и банковской деятельности).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (статья 834 Гражданского кодекса).
Из приведенной информации следует, что в целом механика размещения цифровой валюты, NFT в криптокошельке во многом схожа с банковским вкладами: размещение на определенный срок или бессрочно, получение дохода (стейкинг), возвратность по требованию владельца валюты или NFT.
Однако есть и существенные отличия и самое главное из них – это что депозиты (вклады) и криптокошельки применяются абсолютно в разных сферах. Так, если вклады применяются в банковской системе и принимают их только банки, имеющие специальную лицензию, то к криптокошельках такой признак неприменим – они используется в блокчейне, на если можно так утверждать – в другой финансовой системе. Кроме тех случаев, когда речь идет о кастодиальных кошельках и это тоже не всегда.
Также важнейшим отличием банковских вкладов является то, что они подлежат страхованию – в случае отзыва (аннулирования) лицензии у банка вкладчик может получить возмещение в размере своего вклада, но не более 1,4 млн. руб.
Такие гарантии сейчас неприменимы в отношении даже кастодиальных криптокошельков. Поэтому возвратность средств на депозитах – отличие в пользу классических вкладов, а не криптокошельков, поскольку криптокомпании не гарантируют возвратность средств на криптокошельках в случаях, например, их банкротства.
В этом смысле очень показательной является ситуация с американской компанией Celsius Network.
Компания предлагала услуги по приему во вклады криптовалюты под 18% годовых, т.е. позиционировала свои услуги в качества альтернативы банкам и их услугам.
В июле Celsius Network объявила о своем банкротстве. У компании насчитывалось около 1,7 млн. клиентов более чем из 100 стран. Для исполнения своих обязательств перед этими лицами компании требовалось в тот момент около 1,2 млрд. долл.
Как следует из предупреждения на сайте компании и чем собственно говоря и воспользовались юристы, представляющей ее интересы, - средства, внесенные на депозит не застрахованы, их возврат не покрывается компенсациями, хранение, торговля или использование криптоактивов сопряжено со значительными рисками.
Вторым договором, элементы которого применимы в нашем случае являются договор банковского счета.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса).
По аналогии с присвоением номера банковскому счету – у каждого криптокошелька также имеется свой уникальный номер в сети блокчейн.
Кроме того, объединяет банковские счета и криптокошельки одна
цель – совершение транзакций, т.е. зачисление либо списание средств.
Также в рамках договора банковского счета возможна выплата вознаграждения владельцу счета банком.
Аналогичное условие может применяться в случае стейкинга криптовалюты.
Кроме того, за обслуживание счета банки взымают с клиентов комиссию. В какой-то мере схожий механизм проявляется в виде платы «за газ» в блокчейне.
Еще одним элементом, объединяющим криптокошельки и банковские счета, является механизм подачи распоряжений о списании средств (о совершении транзакции).
Также нельзя не отметить наличие отдельных элементов договора хранения в рассматриваемом вопросе.
В частности, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 Гражданского кодекса).
Находящиеся в криптокошельках активы будут хранится там до тех пор, пока их владелец не выразит желания их продать, подарить либо отчуждать иным способом.
Это указывает на то, что биржа либо сеть блокчейн должна обеспечивать хранение всех активов, которые разместил в своем кошельке его владелец (применима статья 891 Гражданского кодекса).
По нашему мнению, в данном случае применимы положения статей 921, 922 Гражданского кодекса, определяющих особенности хранения ценностей в банке, в индивидуальном банковском сейфе.
По условиям этих двух норм банки принимают на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы.
Однако в таких случаях банки должны выдавать документы, которые являются основанием для выдачи хранимых ценностей.
В нашем случае такого нет. Однако в какой-то мере таковым можно понимать seed-фразу или пароль, которые предоставляют доступ к содержимому криптокошелька. Соответственно, владелец таких данных и становится уполномоченным лицом (обладателем) активов, в т.ч. преступник, получивший неправомерно такой доступ.
Таким образом, подводя итоги проведенному анализу отдельных положений российского законодательства – можно с уверенностью утверждать, что к криптокошелькам возможно применять отдельные элементы гражданско-правовых договоров: вклада, счета и хранения.
Более того, поскольку гражданское законодательство закрепляет возможность существования смешанных договоров либо непоименованных договоров, полагаем, что в этом вопросе могут применяться и другие договорные конструкции.
Именно в этом проявляется гибкость и широта применения гражданского закона.
Подписывайтесь на наш дзен, чтобы не пропустить другие статьи о современных технологиях и форуме BRIDGE.
Telegram-канал автора материала: @Crypto_law
Форум современных технологий BRIDGE: @bridge_forum