На этой неделе Верховный суд США рассматривает сразу два похожих дела против Twitter и Google. Компании обвиняются в пособничестве терроризму, так как в их сервисах время от времени появлялся и даже якобы продвигался контент, созданный членами запрещенной в Российской Федерации группировки ИГИЛ.
Проблема заключается в том, что в США действует Раздел 230 закона об этике в сферах коммуникации, который утверждает, что владельцы и провайдеры не считаются "издателями" той информации, которая опубликована на их сервисах, и не несут за нее ответственность. Однако все может измениться, если Google и Twitter признают виновными.
Сами заседания очень быстро превратились в цирк, так как судьи не понимали суть дела. Вот что заявила по этому поводу судья Каган:
Мы — суд. Мы действительно не разбираемся в этих вещах. Мы не девять величайших экспертов по Интернету.
В результате рассмотрение дел превратилось в жонглирование метафорами. К примеру, судьи сравнивали Twitter, в котором опубликовали материалы ИГИЛ, с человеком, который дал свой пистолет убийце, а тот застрелил из него человека. Затем судьи задались вопросом — если бы банк дал Усаме бен Ладену деньги на его деятельность, то был бы этот банк причастен к терроризму? А если да, то почему тогда Twitter не считается пособником ИГИЛ?
В ответ адвокат Twitter заявил, что его компания скорее можно сравнить с сетью супермаркетов Walmart, в которых продается в том числе и оружие:
Если кто-то использует купленное оружие для совершения преступления, то никто не скажет, что они [Walmart] пособничают и подстрекают к конкретным преступлениям.
Судей, однако, такие аргументы не убедили:
Вы знаете, что ИГИЛ использует Twitter, знаете, что ИГИЛ будет делать плохие вещи, и знаете, что ИГИЛ будет совершать террористические акты. Вы предоставляете свои услуги этим людям с явным осознанием того, что эти люди используют их для продвижения терроризма.
Пока неясно, чем все это кончится, но если Верховный суд США признает компании виновными, то Раздел 230 может утратить свою силу. А это значит, что якобы "свободный" Интернет станет еще менее свободным.