Главной доминантой в казанском кремле сейчас является мечеть. Звучит абсурдно, но дело в том, что там и сама мечеть смотрится изящно, и вписалась она в кремль хорошо. Вот только естественно некоторые люди волнуются по этому поводу. Хотя я тут причин для волнений не вижу. Дело в том, что это нормальная история, когда где-то что-то перестраивают. Тем более если дело касается такого мегаполиса как Казань. Все-таки в городе живёт больше миллиона человек, и было бы странно, если бы он не менялся. Суть же претензий сводится к тому, что мечеть не имеет отношения к историческому образу кремля. Правда зачастую человек, так рассуждающий, даже не пытается вникнуть в то, каким вообще был этот самый кремль.
История же Казани длинная и само собой кремль в современном виде там появился не во времена Советского Союза. Да, я встречал мнение из серии, что вот же, есть фотографии из 70-х годов прошлого столетия, и там мечети нет. Согласитесь было бы странно, если бы при СССР там начали строительство религиозного сооружения. Справедливости ради отмечу, что нельзя найти следов мечети и до появления советской власти. Собственно в этой истории большевики вообще не при чём. Да и вообще вся эта история с храмами и коммунистами сильно раздута. В городах Золотого кольца я бывал и сохранившиеся исторические церкви видел. Об этом стоит задумываться всем тем, кто начинает рассказывать мифологию о борьбе с религией. Но я отвлёкся.
Так вот мечеть на территории кремля как раз таки изначально существовала. Да и сам кремль выглядел иначе. Опять же стоит учитывать и тот факт, что некоторые башни были возведены в 16 веке, а какие-то спустя столетие. Это к вопросу о том, что нельзя что-то перестраивать. Наши предки не были обременены какими-то переживаниями по этому поводу. Ну и некоторые картины намекают на то, как в целом выглядело всё это дело в 16 веке. Конечно это не точная схема кремля в Казани, но можно догадаться о том, что всё не так уж однозначно.
Главный конкурент Казани по количеству достопримечательностей это бесспорно Нижний Новгород. И я даже не знаю, какой из этих городов интереснее. Пожалуй, логично не выбирать между ними, а посетить оба. Потому что и Казань, и Нижний Новгород как города прекрасны, но каждый по-своему. Объединяет же их тот факт, что и там и там сохранились кремли.
В Нижнем Новгороде естественно есть ещё масса всякого интересного. Там и канатная дорога, и пешеходная часть города не может не порадовать туриста, но, как правило, многие бегут сразу же в кремль. И оно неудивительно. К сожалению, у нас многие до сих пор живут стереотипами, что интересная архитектура имеется в Европе, хотя как по мне на одной только Рождественской улице в бывшем Горьком можно найти массу красоты. Ну да ладно, я опять куда-то ушёл в сторону.
Так вот говоря о кремле, придётся обязательно обратить внимание на здание правительства Нижегородской области. Оно естественно не вписывается в общую архитектуру, но дело в том, что кремль из 17 века тоже был совсем не таким, каким стал спустя столетие. И при царях он неоднократно перестраивался и менял не только внутренний облик, но и внешний.
Вызывало ли это тогда негодование у местных жителей? Сильно сомневаюсь, тем более человек же любит, когда строится что-то новое. Мы так устроены, что всегда относимся положительно к новизне. Во взрослом человеке сразу же просыпается пытливый ребенок. И ему в голову не приходит что-то по поводу внешнего исторического облика каких-то мест.
Вообще зацикленность на историческом облике возникла относительно недавно. Сто лет назад этими вещами себе никто не забивал голову. Тем более никто не вёл речь о туризме. Переезды куда-то для подавляющего большинства жителей планеты были делом вынужденным. Проблема в том, что некоторые граждане учат историю по художественной литературе. Но давайте будем честны, и Тургенев и Толстой и Чехов были людьми непростыми, и их финансовое положение серьезно отличалось от положения 99% жителей страны.
Соответственно и к каким-то новым стройкам внутри уже сформированного ансамбля относились намного проще. Особо никто не переживал и в Советском Союзе по этому поводу. Так что появление нового административного здания не сильно кого-то впечатлило из местных жителей. Да и справедливости ради кремль от этого ничуть хуже не стал. Я прогуливался как-то там по стенам и точно помню, что обращал внимание на куда более занимательные вещи.
Тут можно было бы что-то сказать по теме Государственного Кремлёвского дворца в Москве, но нет смысла. Это здание, как раз многим известно, и точно так же является ещё одним примером переустройства уже сложившегося исторического ансамбля. И оно так же напоминает о том, что всё меняется. Самый же лучший пример изменений это естественно Эйфелева башня. Почитайте, как к ней относились когда-то парижане. Весьма поучительно может выйти.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.